Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 20 (176. szám) - A természet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - BALSAY ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
3336 Megkérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a jegyz ő úr által ismertetett és az egyes részletrendelkezések összekapcsolását tartalmazó javasolt vitaszerkezetet. Kérem, hogy kézfelemeléssel szavazzanak. Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Soron következik t ehát az első vitaszakasz az ajánlás 232. pontjai alapján. Megkérdezem: kíváne valaki szólni a vita e szakaszában? Megadom a szót Balsay István képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. (18.50) BALSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A részletes vita e szakaszánál a fogalmak meghatározásával kapcsolatban több kifogásolható részt is találtam. Módosító javaslataim ebben a szakaszban ezekre a kifogásolható részekre vonatkoznak. Főbb javaslataimat, előbbrebocsátva azt, hogy néhány megfogalm azás a továbbiakhoz képest javított, például a természetes és természetközeli állapot meghatározása, a gyakorlatban nagyon fontos "természeti terület" fogalom bevezetése, és így tovább. A megszokott szakmai terminológia az élőhely vagy életközösség, példáu l erdő állapotával kapcsolatban a természetes, illetve természetközeli jelzőt használja, természetszerűnek pedig a természetközeli állapotot megőrző tevékenységi módot nevezi. Például természetközeli erdő fenntartása a természetszerű erdőgazdálkodással. He lyes volna, ha a törvény megszövegezésében is ez a fajta következetesség érvényesülne. Az élőhely, amelyre módosító javaslatot is tettem, az ökológia általánosan elfogadott fogalomrendszere szerint nem egy adott élőlényhez, hanem mindig élőlények valamilye n módon meghatározott népességéhez, illetve közösségéhez rendelhető fogalom. Ezért az alábbi megfogalmazást javasoltam: az élőhely tapasztalati úton meghatározható területi egység, ahol adott élőlénynépesség, populáció és életközösség a természetben előfor dul, kialakulásához, fennmaradásához valamint szaporodásához, tenyésztéséhez a szükséges a környezeti feltételek megvannak. Sajnálatosnak tartom, hogy ezt a megalapozott javaslatot a bizottságok többsége elutasította. Javaslatot tettem a biológiai sokféles ég fogalmára is, pontosabb, szakszerűbb megfogalmazást javasolva. A biológiai sokféleség bármilyen szerveződésű és eredetű élőlények változatosságát jelenti, beleértve a genetikai sokféleséget. A fajok és a fajon belüli változatok sokféleségét, az életközö sségek és ökológiai rendszerek összetételének sokféleségét. Továbbá a természeti tájak biológiai komponenseinek sokféleségét. Hasonlóan javaslatot tettem a természeti rendszer, a szakmai szóhasználatban ritkán előforduló homályos és laza értelmű kategórián ak, amely nem egyenlősíthető a sokkal szigorúbban definiált ökológia rendszer ökoszisztéma fogalmával. Ezért az alábbi, viszonylag egyszerű, de pontosabb meghatározást javasoltam: ökológiai rendszer: ökológiai rendszernek, ökoszisztémának valamely népesség nek, vagy életközösségnek a ráható környezettel egységben fennálló és működő rendszerét nevezzük, amelyet szerkezete, termelőképessége, a benne zajló anyagforgalom és energiaáramlás, valamint komponenseinek rendezettsége és sokfélesége jellemez. Tisztelt E lnök Úr! Tisztelt Ház! Javaslom a tisztelt Háznak, államtitkár asszonynak, hogy fontolja meg ezeknek a pontosító javaslatoknak az értelmezését, és lehetőség szerint a törvénybe való belefoglalását. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Mivel tov ábbi felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! A részletes vita második vitaszakaszát nyitom meg az ajánlás 33108.ig terjedő pontjainak megfelelően. Megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Sz övetsége képviselőjének.
