Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 14 (175. szám) - Azonnali kérdések ismertetése: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - TÓTH ISTVÁN jegyző:
3187 GAÁL GYULA (SZDSZ) : Eln öknő! Hölgyeim és Uraim! Tulajdonképpen nagyon lehangoló ez a napirend előtti vita. Ha komolyan venném azt, hogy képviselőtársam rendkívüli és halaszthatatlan ügynek tekintette mindazt, amit elmondott, akkor azt kellene gondolnom, hogy elsősorban ki kellet t volna használnia a múlt heti költségvetési bizottsági ülést, ahol a pénzügyminiszter úr személyesen volt jelen, fel lehetett tenni neki a legkülönbözőbb kérdéseket, és szakmai vitát lehetett folytatni a szakbizottság keretein belül. Képviselőtársam nem v olt jelen, nem élt a lehetőséggel, holott ez lett volna a kötelessége neki. Azt gondolom, ehelyett a napirend előtti felszólalások olyan mederbe terelődnek, ahol semmi más nem érdekes, mint az, hogy a televízió nyilvánossága előtt lehessen némi rosszat mon dani, lehessen olyan dolgokról beszélni, amiket szakmailag itt ugyan nem lehet megvitatni, mert nincs rá mód, hogy két percben lehessen mélyen megbeszélni szakmai vitakérdéseket. Ha a kamatadóra gondolok, ezzel kapcsolatban is azt kell megjegyeznem, hogy m eglehetősen sarlatán dolognak tartok minden olyan - úgymond - szakmai véleményalkotást, ami a kamatadóról önmagában próbál véleményt mondani, anélkül, hogy az összefüggéseit vizsgálná egy adórendszerben. Egy adórendszer nagyon sok elemből áll össze. Van ol yan konstelláció, amiben van helye a kamatadónak és van olyan, amiben nincs helye a kamatadónak. Önmagában arról beszélni, hogy egy betegségre kelle - mondjuk - Maripent szedni, azt gondolom, értelmetlen dolog. Ha közben Tetran Bt is szed az illető, akko r biztos, hogy nem kell Maripent szedni. De ha nem kap más antibiotikumot, akkor lehet, hogy van értelme Maripent szedni. Ugyanez a helyzet az adórendszerben is: teljesen értelmetlen vitákba bonyolódunk itt bele, ami sehová nem vezet. Úgy látom, itt nem ar ról van szó, hogy képviselőtársaim szeretnének megbeszélni valamit. A tegnapi napirend előtti vitához képest - amire többen utaltak s nem véletlenül, hiszen mindenkiben déjá vu érzéseket keltett, mintha már átélte volna ugyanezt a tegnapi napon - semmi új nem hangzott el a mai napi vitában. A dolog nem vezet máshová, mint hogy megmutassuk, ki tud többet beszélni a televízió nyilvánossága előtt olyan dolgokról, amikről ezen a fórumon nem lehet érdemben beszélni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a bal oldal on.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! (Lányi Zsolt: Ügyrendben kérek szót!) Napirend előtt nincs ügyrendi észrevételre lehetőség. (Dr. Pusztai Erzsébet: A kormánypárti képviselők időnké nt szoktak erre lehetőséget kapni!) Házszabályszerűen nem lehet ügyrendi kérdést felvetni napirend előtt. Azonnali kérdések ismertetése: ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Felkérem Tóth István jegyző képvisel őtársamat, hogy ismertesse a benyújtott azonnali kérdéseket, azok tárgyát és előadóit. TÓTH ISTVÁN jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Azonnali kérdések és válaszok órája keretében benyújtott kérdések tárgyát, valamint benyújtóit ismertetem. Torgyán József, FKG P, "Kinek szól a kérdőív, miniszterelnök úr?" címmel a miniszterelnökhöz. Fekete György, KDNP, "Még egyszer a New York, New York" címmel a miniszterelnökhöz. Deutsch Tamás, Fidesz, "A médiatörvényesség" tárgyában a miniszterelnökhöz. Csapody Miklós, MDF, " Milyen alapon ad kölcsönt a kormány a médiumoknak?" címmel a miniszterelnökhöz. Zsigmond Attila, MDNP, "A médiatörvény végrehajtása" címmel a miniszterelnökhöz.
