Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 22 (167. szám) - A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
2432 tulajdonlásával kapcsolatos helyzet. Ők fölhívták ezzel kapcsolatban jó néhány dologra a figyelmet. Én nem akarok erre még egyszer kitérni, de talán egy korabeli idézetet én is felolvasnék, talán a jegyzőkönyv számára érdekes lehet. Ez az idézet pedig egy háború előtti időszakból származik, s a következőképpen szól: "A vadállomány jogi megítélése szempontjából csak egy részkérdés, hog y a vad szabadon él és vándorol, másrészt azonban az egész társadalom számára jelentős ökológiai, természeti értéket képvisel, amit az államnak mint valamennyi polgára képviselőjének kötelessége megfelelően védeni. A res nulliusként való szabályozás ez aló l a kötelesség alól való kibújás egy módja, amely elsősorban a természeti örökség elherdálására alkalmas." Azt hiszem, hogy ezen is érdemes elgondolkodni, mint ahogy azon is érdemes elgondolkodni, amit Gombos András számokkal, tudományos vizsgálatokra alap ozva ismertetett a vadak mozgásterületével kapcsolatban, és egyáltalán azon is érdemes elgondolkodni, hogy hogyan lehet olyan területen vadászni, ahol évente 0,8 db szarvast lehet elejteni. Szóval, lehetne ezt a kérdést tovább folytatni. Tény az, hogy vann ak még mindig szabályozatlan kérdések, és lehet, ha a törvény részleteit sokkal többen ismernék, akkor talán kevesebb vita korbácsolódnék. Lesz még itt, gondolom, vita majd a különböző eljárási módszerekkel kapcsolatban, a területek kialakításával, igazgat ási kérdésekkel, a földbérlőkkel, az önkormányzatok szerepével kapcsolatban, de ezekre úgy tudom, hogy már most is nagyon sok módosító javaslatot adtak be képviselőtársaim, a későbbiekben pedig, gondolom, lesz módunk, lehetőségünk, hogy a részletes vita so rán konkrétan kitérjünk majd ezekre a kérdésekre, hisz most csak általános vitáról van szó. Végezetül még egy rövid gondolatot. Nagyon sokszor emlegetni szokták ebben az országban, és a parlamentben is többször halljuk, hogy na, már megint elkezdett dolgoz ni a vadászlobby, a 45 ezres vadásztársadalom megint csinál magának egy törvényt. (20.40) Úgy gondolom, hogy ha a vadászok maguknak csinálnának törvényt és csak a saját érdekeiket néznék, akkor valószínűleg úgy nyilatkozott volna itt minden vadász hozzászó ló, hogy maradjon minden úgy, ahogy eddig volt. Ne változzon semmi, hiszen a mai vadászoknak az lenne az érdekük, hogy semmi ne változzon, ez jelentene egy állandó pozíciót a számukra. Ennek ellenére úgy hallottam - és azt hiszem, mások is így hallhatták , hogy nagyon korrekt vélemények voltak, a vadász képviselők, a vadászok és általában a magyar vadásztársadalom is egyetért azzal, hogy Magyarországon olyan változások történtek az utóbbi időszakban, hogy nem lehet, hogy a vadászat úgy maradjon, ahogy rége n volt. Tehát itt is nagyon nagy szükség van a kor szelleméhez igazodó változtatásra. Legfeljebb arról lehet szó, hogy a vadászok nyilvánvalóan szakmai oldalról közelítenek meg sok mindent, és lehet egyeztetett véleményük. Én úgy fogalmazné k, hogy a vadászoknak van egyeztetett szakvéleményük, és ez - miután sokszor megfogalmazódott az is, hogy a vad és egyáltalán a vadgazdálkodás Magyarországon nemzeti kincs és a vadászok ezt a nemzeti kincset akarják megvédeni , tehát a vadászok véleménye is ebben a mostani helyzetben talán megegyezik a társadalmi érdekekkel is. Éppen ezért azzal szeretném befejezni, hogy talán érdemes lenne e törvény megalkotása során odafigyelni annak a bizonyos - idézőjelbe tett - "vadászlobby"nak a véleményére. Köszönö m szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom. Folytatására későbbi ülésünkön kerül sor.
