Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 16 (166. szám) - Rusznák Miklós (KDNP) - a belügyminiszterhez - "Csődbe kerülnek-e az elmaradt térségek kis- és középvárosainak önkormányzatai?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP):
2280 alapján miniszter úr elfogadja azt a megállapítást, hogy kavics került az önkormányzatok finanszírozási gépezetébe és az egész feladat- és hatáskör meghatározásába. Az elmú lt kéthárom évtized alatt a városok száma közel négyszeresére nőtt. A nem megyeszékhely városok közül mintegy 115nek csökkent a lakossága. Ezekben a kis- és középvárosokban lakik az ország lakosságának mintegy 25 százaléka, a középiskolai tanulók majdnem 40 százaléka itt tanul. A városok számának szaporításán túl a tényleges regionális szerepet betöltő városok fejlesztése nem kapott kellő hangsúlyt az elmúlt években. A középfokú funkcionális körzetek szétestek, a kistérségi szerveződések jelentős hányada pedig több esetben a természetes központjukat képező városok kihagyásával jöttek létre. Az önkormányzati finanszírozás rendszere hátrányba hozta a saját lakosságukon túlmenő szolgáltatási funkciókat ellátó településeket. Ennek következtében a kis- és közép városok távolról sem töltötték be azt a fejlődési és ellátási funkciót, amelyet a területi fejlődésben be kellene tölteniük. E települési kategória fejlesztése messze elmarad szerepkörétől és méltányos részarányától. Kérdezem ezért miniszter urat, milyen j elen és jövő vár ezen kis- és középvárosokra. Kérem válaszát. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : A kérdésre Kuncze Gábor belügyminiszter úr válaszol. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársa im! Tisztelt Képviselő Úr! Ilyen módon feltéve a kérdést, ahogy ezt ön tette, némileg más választ kell adnom, mintha arra kellett volna válaszolnom, hogy csődbe jutnake a kis- és középvárosok, mert azt gondolom, hogy 1996ban nem jutnak csődbe, bár kétség kívül nagyon szigorú feltételrendszer mellett kell gazdálkodniuk. De ha az elmaradott térségekről beszélünk, ott többlettámogatások állnak ezen településtípus rendelkezésére, ha önhibájukon kívül kerülnek hátrányos helyzetbe, akkor megilleti őket az a támo gatás, amely egyébként úgy tűnik, hogy hosszú távon is fenntartandó és fenn is fog maradni. (14.10) Ugyanakkor azonban a képviselő úr nemcsak ezt kérdezte, hanem a jövőjükre is rákérdezett, ezért azt kell mondanom, hogy egyetértek a kérdés felvetésével is, és biztos vagyok abban, hogy erre a kérdéskörre akkor, amikor az önkormányzati törvény megváltoztatásán gondolkodunk, illetve amikor az 1997 után érvényes szabályozórendszerrel foglalkozunk, külön vissza kell térni, mert ez az a kérdéskör, ami a kistérség ek központjainak a megerősítését illeti. Nagyobb szerepet ezen településtípus részére azért kell biztosítani, mert valóban kistérségi feladatokat lát el, ilyen intézményeket üzemeltet, akkor pedig a szabályozásnak valóban követnie kell az életet e tekintet ben, és honorálni kell ezt a fajta szerepvállalást annak érdekében, hogy itt a fejlődés megfelelő módon biztosított legyen, ráadásul azért is, mert ezek a települések rendelkeznek azzal a szakmai felkészültséggel, adott esetben szükséges szakmai kapacitáss al, hogy abban a kistérségben vagy régióban esetleg mások feladatait is megfelelő módon ellássák, ilyen módon nemcsak a saját fejlődésükhöz, hanem a térség fejlődéséhez is hozzájárulva. Ezért ezekre a kérdésekre vissza kívánunk térni az önkormányzati törvé ny tárgyalásakor. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Viszontválaszra megadom a szót Rusznák Miklós képviselő úrnak. RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Igen tisztelt miniszter úr, köszönöm a válaszát. Ú gy érzem, kérdésem feltevése önből is azt a gondolatot váltotta ki, hogy ezekre a problémákra - különösen az elmaradott térségek kisvárosainak a központi szerepére - vissza kell térni. Úgy hiszem, ezeknek a
