Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 15 (165. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP):
2195 Az alkotmánybírósági határozat indokolása is leszögezi, hogy: "Tény, hogy az élettársi viszony tipikusan férfi és nő között áll fenn, és a közfelfogás is ezt ér ti alatta." Felesleges és indokolatlan tehát feszültséget gerjeszteni a társadalomban akkor, amikor az alkotmánybírósági határozat maga is több más megoldási javaslatot kínál. Nem is szólva arról, hogy Európa számos országa közül csak néhány skandináv álla mban van a kormányjavaslathoz hasonló, de ott sem ugyanolyan szabályozás ebben a kérdésben. Nem felel meg tehát a valóságnak Gellért Kis Gábornak, az emberi jogi bizottság vezetőjének a vita elején hangoztatott álláspontja, mely szerint a kormány által jav asolt megoldás Európában általánosan elfogadott lenne. Sőt, ennek az ellenkezője az igaz. Semmi sem indokolja tehát - még európai uniós kötelezettségeink sem - a törvényjavaslatnak ilyen formában történő elfogadását. A törvényjavaslat tehát előkészítetlen, ellentétben áll a kormánypártok konszenzusra törekvést hangoztató propagandaszólamaival is, és nincs tekintettel az Alkotmánybíróság határozatának indokolásában megjelölt más törvényes alternatívákra. Egyetértek Szigethy István SZDSZes képviselő úr fels zólalásának azzal a részével, amely szerint - szerintem is - a valóságban tényleg léteznek bizonyos viszonyok, amelyeket a törvényhozásnak rendezni és szabályozni kell, de ehhez hozzáteszem, hogy nem a kormányjavaslatban foglalt módon van csak lehetőség er re a szabályozásra, mert mint utaltam rá, maga az alkotmánybírósági határozat is több törvényes szabályozási alternatívát mutat fel. Mindezek alapján a törvényjavaslatot a jelenlegi formájában nem tudjuk támogatni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a KDNP és a K isgazdapárt soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót kétperces időkeretben Sepsey Tamás úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt elnök asszony, köszönöm a szót. Egy dologra szeretném felhívni tiszt elt képviselőtársaim figyelmét. Ha elsők akarunk lenni Európában vagy a világon, akkor ne úgy szabályozzuk ezt a jogintézményt, hogy két személy együttélése, mert az élet bizonyítja, hogy vannak, akik hárman, négyen vagy öten is lehetnek. Tudniillik akkor az Alkotmánybíróság határozatából levezethető, hogy alkotmányellenes megkülönböztetés, ha csak két főre akarjuk ezt a fajta érzelmigazdasági közösséget leszűkíteni, mert elképzelhető, hogy három személy él érzelmigazdasági közösségben. Idáig a férfi és a nő viszonyában... bár az élet már produkált olyat, a televízióban volt is egyszer egy ilyen riport, hogy egy férfi két nővel élt együtt, de azok közül csak az egyik volt a hivatalos élettársa, a másik nemhivatalos élettársa volt. De akkor most tekintsük át ennek a jogintézménynek a teljes problematikáját, és akkor töröljük a kettőt és ne legyen helyette semmi, vagyis bárki, aki érzelmigazdasági közösségben együtt él egy vagy több személlyel, az élettársi közösséget valósítson meg. Köszönöm szépen. (Szórv ányos taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Gellért Kis Gábor úrnak, Magyar Szocialista Párt. GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen. A bevezetőben mindjárt hadd reagáljak Gáspár Miklós imé nti megnyilatkozására. Az angol és az amerikai jog egészen másképp fogja fel ezeket a dolgokat, mint a kontinentális. Ha az angol és az amerikai jogszokást tekintjük, az semmiben nem különbözik mondjuk a skandinávétól, mert ott már - egyébként teljesen tör vényesen - a homoszexuális párkapcsolatokból adódó jogkövetkezményeket beépítették a jogrendszerbe. Tehát ha már nem elégséges az, hogy az Európai Unió itt szerepelt - hivatkozott rá az államtitkár asszony is , amely felszólította az oda kívánkozó tagorsz ágokat arra, hogy rendezzék ezeket a viszonyokat, akkor hadd hivatkozzam arra, hogy igen, a már felsorolt dán, holland és svéd törvényhozási gyakorlaton túl van még példa: ez pedig az angolszász.
