Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - A honfoglalás 1100. évfordulójának emléknapjáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - Az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
2128 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót dr. Surján László képviselő úrnak, aki a Kereszténydemokrata Néppárt szavazatát kívánja megindokolni. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (K DNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A kereszténydemokratáknak célszerűségi és alkotmányossági problémái vannak evvel a törvényjavaslattal. Nem tartjuk célszerűnek. Bár szükségszerűnek tartjuk azt, hogy a gyógyszerellátások ügyében változások történjenek, ez a megoldás azonban, a közgyógyellátás listaszerű szűkítése és az ellátotti kör bővítése rengeteg problémát fog okozni. Előre jelezzük, hogy egymásfél éven belül erre a kérdésre vissza kell térni. Durva szakmai hibát követtünk el, vagy követtek el önök az igen szavazattal. Alkotmányossági problémáink a vita során már előjöttek. Lehetetlen állapotnak tartjuk a most gyermeket váró édesanyáknak azt a vágyát, hogy jaj, csak április 15e előtt megjöjjön a baba. Elképesztő ez a fajta nemtörődömség vagy valamilye n magabiztosság, amellyel a tavaly példaképpen megemlített április 15ét - mint egy fétist - hajtogatták egyesek, és azt hiszik, hogy ezt a dolgot így meg lehet oldani. Nem értünk egyet egyébként sem a gyednek az eltörlésével. Egy olyan vívmányát szüntette meg ezzel a parlament az eddigi magyar szociálpolitikai ellátásoknak, amelyekre méltán büszke lehetett, és a kormánypártiak elmondásaiból tudjuk, hogy nem is nyerünk evvel annyi anyagi előnyt, amiért ez az országnak megérné. Azt hiszem, hogy ezt a rendelk ezést is, ha máskor nem, a következő kormány hivatalba lépésekor meg kell majd változtatni. Nem folytatom tovább, nincs értelme megismételni azokat a panaszsorokat, amelyek elhangzottak, egyetlenegy halvány remény jelenik meg, ha az adózásban a családnagys ág valamilyen formában újra helyet kap, akkor lehet korrigálni néhány olyan hibát, amelyet most méltóztattak elkövetni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Pusztai Erzsébetnek, aki a Magyar Demokrata Néppárt szavazatát kívánja indokolni. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! A Magyar Demokrata Néppárt nem támogatta ezt a törvényjavaslatot. Nem támogatta, mert nem támogathatta, mert ez eg y rövidlátó, szűk látókörű kormány által benyújtott törvényjavaslat. Ez a törvényjavaslat egy évre tervez, két évre tervez, és nem számol döntéseinek a hosszú távú hatásával. Támogathattuk volna, és támogattuk volna önmagában azt a javaslatot - hiszen mi m agunk is terveztük régóta , hogy a gyermekgondozási segélyt előzetes biztosítási idő nélkül alanyi jogúvá tegyük. Tisztelt képviselőtársaim, de nem annak az árán, hogy anyák tömege kiessen a jövedelempótló anyasági támogatásból! Ugyanakkor belekerült ebbe a törvényjavaslatba, hogy ebből az összegből, amelyet most önök megemlítettek, hogy emelt összeg 6 százalék tbjárulékot kell fizetni, tehát tudniuk kell az anyáknak, hogy nem 9600, hanem körülbelül 9000 forint lesz ez az összeg. Ezzel a törvényjavaslatta l belekerült a jogrendünkbe egy alkotmányellenes helyzet, mert azoknak az anyáknak, akik jövedelmi viszonyuk miatt nem jogosultak gyesre, a jelenlegi jogszabályok szerint nincs lehetőségük biztosítási idő szerzésére. Tudtommal az alkotmány ilyen megkülönbö ztetést nem enged meg. Nem támogathattuk a javaslatot a várandóssági pótlék megszüntetése miatt sem, bár kétségtelen tény, hogy a végül megszavazott változat nagyobb összeg, mint a tízezer forint. De tudjáke
