Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP):
2083 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (F KGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tulajdonképpen három felszólalásra - Ungár Klára, Matyi László és Bauer Tamás felszólalására - is reagálnom kell. Igyekszem alig túllépni a két percet, bár hat perc illetne meg. Ungár Klárát illetően szeretném megjegye zni: úgy látszik, az alelnök asszony megfeledkezik arról a tényről, hogy ő az adós- és bankkonszolidáció körülményeinek tisztázására létrehozott vizsgálóbizottság tagja a 69/1995. (VI.17.) OGYhatározat értelmében, míg a Budapest Bank részére juttatott áll ami támogatás körülményeinek tisztázására létrehozott vizsgálóbizottságnak a 70/1995. számú OGYhatározat értelmében az alelnöke. Tehát úgy gondolom, ha a két vizsgálóbizottság adatait összevetné, és indítványozta volna az általam harmadikként megjelölt té makör vizsgálatát, akkor nem csodálkozna annyira az én felszólalásomon. (13.00) Ami most már az ezt meghaladó felszólalásokat illeti: az én álláspontom az, hogy nem kívánok én azzal foglalkozni, hogy mondtame olyat, hogy Lajosforrás, vagy nem mondtam; ez legyen Bauer Tamás magánügye. De úgy gondolom, az már egyáltalán nem magánügy, hogy végül is a Budapest Bank 40 százaléka a hozzá tartozó hatalmas állami vagyonnal együtt úgy tűnt el, hogy semmi kimutatható pluszbevétel végül is nem keletkezett az állami vagyonban. Mert az, hogy eladták... (Az elnök pohara megkocogtatásával figyelmezteti a képviselőt az idő leteltére.) Háromszor két perc illet. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Képviselő úr! Nincs ilyen. A Házszabály ilyen rendelkezést nem ismer. A Házszabály csak azt ismeri, hogy vita közben kétperces felszólalásra van lehetőség. Olyan nincs, hogy összevont kétperceseket mondunk. (Helyeslő közbeszólások a kormánypártok képviselői körében.) Úgyhogy kérem, egy mondattal fejezze be a felszólalását, utána elvonom a sz ót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm. De akkor kérnék Matyi László és Bauer Tamás esetében is kétkét percet. (Hangos derültség.) De befejezem: úgy gondolom, hogy ebben az esetben a pluszbevételt kellene kimutatni. Ha ilyen nincs, akkor nekem van igazam . Köszönöm a türelmüket. (Taps az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. További kétpercesekre már nem áll módomban sort keríteni, hiszen az ebédszünet következik. Megadom a szót kétperces hozzászólásra Békesi László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm, elnök asszony. Több mint 33 perces tömény zagyvaságot hallottunk Torgyántól. Ez nem meglepő; a baj az, hogy ez a nyilvánosság előtt zajlott. És ezért kell rá reagálni. Kiderült napnál vilá gosabban, hogy a jelentésből nem értett meg semmit, az én hozzászólásomból nem értett meg semmit. Ez se meglepő. Azt viszont nagyon világossá kell tenni, hogyha egy megalapozatlan prekoncepciót egy vizsgálat nem igazol, akkor ott nem a vizsgálatban van a h iba, hanem a prekoncepcióban. Apróságok: természetesen nem a privatizációs bevételből fizették vissza a 12 milliárdot, hanem a bank meglévő tartalékából. Utána adták el a bankot. Tiszta bevétel, ami a privatizációból keletkezett. '93ban természetesen nem veszteséges volt, hanem nyereséges volt a Budapest Bank. És így lehetne
