Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - UNGÁR KLÁRA, a Budapest Bank részére juttatott állami támogatás körülményeit vizsgáló bizottság alelnöke:
2064 Annak ellenére, hogy nincs valóságos ok e 12 milliárd forintos történetnek a vizsgálatára, hiszen ahonnét elindult, oda visszakerült, a vizsgálóbizottságnak az a dolga, az volt a feladata, hogy nyomon kísérje és leírja, hogy a 12 milliárd forintos ál lami tőkejuttatással mi történt. '94ben, '95ben és '96ban sem a magyar állampolgárok, sem a költségvetés semmiféle kárt nem szenvedett emiatt a 12 milliárd forintos tőkejuttatás miatt, nem volt költségvetési kihatása. A Budapest Bank vezetői semmiféle a nyagi haszonhoz nem jutottak a tőkejuttatás következményeként vagy aközben. A Budapest Bank vezetőinek nem fűződött anyagi érdekeltsége ehhez a 12 milliárd forintos tőkejuttatáshoz. (11.20) De nézzük meg, hogy mi is történt valójában! '94 novemberében a ko rmány elé kerül egy előterjesztés a Budapest Bank privatizációjának elősegítése érdekében. 1994. december 8án a kormány határoz arról, hogy a tőketartalékot vagy az eredménytartalékot feltölti a Budapest Bank esetében. Szándékosan használok két kifejezést : ez a szakmai probléma végig fogja kísérni az egész történetet, hogy mit is kell - az eredmény- vagy a tőketartalékot kelle - a Budapest Bank esetében feltölteni. '94. december 8án a kormány határoz, amikor az akkori pénzügyminisztert, Békesi Lászlót és az akkori bankprivatizációs kormánybiztost nevezi meg felelősnek, és kéri őket a döntés végrehajtására. A döntés végrehajtására '94. december 31ei határidőt kap a két felelős. '94. december 20án a 20/2014/B számú konszolidációs kötvényt - az akkori hatá lyos törvények szerint jogszerűen - a Pénzügyminisztérium kibocsátotta. Ezt a konszolidációs kötvényt rendelkezésre tartja '95. február 28áig, és egy olyan megállapodást köt a Pénzügyminisztérium és a Budapest Bank '94. december 31én, hogy ezt a köteleze ttséget betartja, hogy a bank negatív eredménytartalékának rendezése céljából, illetve a sikeres privatizáció érdekében '95. február 28áig rendelkezésre tartja a Pénzügyminisztérium az akkor egyébként még 13,5 milliárd forint összegű konszolidációs kötvén yt. Mi történik '95ben? A jelentés 8. oldalán, illetve 9. oldalán pontosan és részletesen megtalálják, de én azért idézném most szó szerint: "A bankprivatizációs kormánybiztos '95. február 16án feljegyzést készít a pénzügyminiszter részére "A Budapest Ba nk Részvénytársaság negatív eredménytartalékának rendezése" címmel. A feljegyzés az eddigi lépések korrekciójára tesz javaslatot. Arra hivatkozik, hogy a Pénzügyminisztérium mint központi költségvetési szerv, valóban nem adhat át eredménytartalékot, hiszen ilyennel nem is rendelkezik." Amiatt, hogy a kormány határozatát abban az évben a pénzügyminiszter egy kötelezettségvállalással elkezdte elintézni, de valójában a végrehajtás során nem a megfelelő technikát alkalmazta, ezért '95 februárjában a megoldás úg y néz ki, hogy a Pénzügyminisztérium és az ÁV Rt. közötti adásvételi szerződés, illetve az ÁV Rt. és a BB között írt megállapodás lesz a legmegfelelőbb eszköz ennek a tőkefeltöltésnek a megvalósítására. Ez '95 február végén meg is történik, akkor már az ÁV Rt. - ma már ÁPV Rt. - részvételével. Miért fontos, hogy mi történt? Azért, mert a bizottság határozatijavaslattervezetében felszólítja a kormányt az ügyiratkezelési szabályok betartására, illetve felszólítja a kormányt és tájékoztatja a parlamentet, hog y a számviteli alapelvek megsérültek. A bizottság nem tudott döntésre jutni, hogy megsértettee valaki a számviteli törvényt, hiszen az ebben a tranzakcióban résztvevők egyike, a Budapest Bank '94. évre könyvelte azt a pénzügyi eseményt, amiről ténylegesen '94. év végi, december 31ei dátummal a pénzügyminiszterrel egy megállapodást kötött. Az ÁV Rt. '95re könyvelte ugyanezt az eseményt, lévén, hogy '95ben lett részese és szereplője ennek a pénzügyi tranzakciónak.
