Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Bejelentés önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről: - Azonnali kérdések, interpellációk és kérdések ismertetése: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEUTSCH TAMÁS (Fidesz):
2061 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Demeter Ervin képviselőtársam ügyrend i javaslatát nem áll módunkban támogatni, elsősorban azért, mert mi határozottan leszögeztük, hogy semmi elvi kifogást nem emelünk az új párt frakciójának megalakítása ellen, viszont határozottan leszögeztük azt is, hogy ez nem járhat a parlament működési költségeinek növelésével, és nem járhat a bizottsági helyek számának növelésével. Mindebből következik az is, mi békésen vártuk azt, hogy a tisztelt ellenzék pártjai megállapodjanak a parlamenti bizottsági helyek felosztásában, elosztásában. Ez az egyezség igen nehezen született meg, és a háromhetes késés nem a kormánypártok és nem a házelnök problémája, hanem az önök közti egyezség hiányának a gondja. (Közbeszólás az MDF padsoraiból: Miről beszélsz?) Mivel jó két hét után nagyjából sikerült megegyezniük az ellenzék pártjainak abban, hogy mit kívánnak, viszont a bizottsági létszám csakcsak növekedne a Házban, ezért Vancsik Zoltán képviselőtársam letette a szocialista párt javaslatait a hétpárti tárgyalóasztalra. Úgy gondolom, annak mentén folyhat a vita, vi szont tiltakozunk az ellen, hogy erőszakos megoldásokkal próbáljunk egy hétpárti egyezséget pótolni. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Deutsch Tamás képviselő úrnak, Fidesz. DEUTSCH TAMÁS (Fidesz) : Elnök Úr! Tiszt elt Ház! Hölgyeim és Uraim! Gál elnök úr szavait is már megdöbbenéssel hallgattam, a megdöbbenésem azonban csak fokozódott, amikor Toller frakcióvezetőhelyettes úr, a tények által mit sem zavartatva, próbálta félrevezetni a Házban jelen levő képviselőket, illetve a televízióra, valamint a rádióra figyelőket. A helyzet az, hogy van egy érvényes és hatályos Házszabály, amelyiknek vonatkozó rendelkezését idézte is Dávid Ibolya képviselő asszony. Ennek értelmében valamennyi, a parlamentben frakcióval bíró párt nak, illetve parlamenti frakciónak minden létező bizottságban egyegy képviselőjének kellene lenni. (11.10) Ez a helyzet a Magyar Demokrata Fórum és a Magyar Demokrata Néppárt frakciója esetében nem teljesül, így tehát teljesen nyilvánvalóan házszabályelle nes állapot áll fenn. Ez a házszabályellenes állapot azért nem tud megoldódni, mert a Ház elnöke nem terjeszti a Ház elé azokat a személyi javaslatokat, amelyeket a Magyar Demokrata Néppárt és a Magyar Demokrata Fórum hozzá eljuttatott. Ennek az ügynek kap csán a Magyar Szocialista Párt úgy nyilatkozott, hogy neki többletbizottsági igényei vannak az 1994. júniusi politikai megállapodáshoz képest. Egyoldalúlag tehát egy akkor létező hatpárti megállapodást felrúgott és a többletigényét próbálja érvényesíteni, bár több ellenzéki párt határozottan kijelentette, hogy nem kívánja felülvizsgálni az akkori politikai megállapodást, ráadásul ez nem is szükséges, mert házszabályszerűen meg lehet oldani a kialakult helyzetet. Ilyen értelemben tehát teljesen pontos az a k ifejezés, mi több eufemisztikus, amit Dávid Ibolya használt: a Magyar Szocialista Párt részéről, a Szabad Demokraták Szövetségének hallgatólagos támogatásával, egy politikai zsarolás áll fenn. Vancsik Zoltán, aki a Szocialista Pártot képviseli, többször ki jelentette, a házszabályszerű döntésekben mindaddig nem fog részt venni a Magyar Szocialista Párt, ameddig az ő diktátumának megfelelően nem vagyunk hajlandóak felülvizsgálni az akkori politikai megállapodást. Nincs erről szó. Az a helyzet, hogy volt egy o lyan javaslat, amelynek értelmében nem nőtt volna a bizottsági helyek száma annyival, mint hogyha a Házszabály szerint kellene dönteni, nem tartható tovább fenn ez az állapot, nem tartható tehát fenn az, hogy a Szocialista Párt politikai zsarolása következ tében az elnök úr nem terjeszti elő a javaslatokat, és házszabályellenesen egy parlamenti
