Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 1 (162. szám) - A honfoglalás 1100. évfordulójának emléknapjáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PÁL BÉLA (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1905 Tisztelt Képviselő Úr! Úgy értékeltem, hogy K. Csontos Miklós úr a Kávássy Sándor képviselő úr á ltal elmondottakhoz csatlakozott. Most a 2. számú ponttal kapcsolatosan kérdezem még, hogy vane felszólalásra jelentkező. Pál Béla úr, Magyar Szocialista Párt, megadom a szót. PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Én csak K. Csontos Miklós képv iselő úr hozzászólásával kapcsolatban szeretném idézni Kosáry Domokost, de mielőtt ezt megtenném, engedje meg a képviselő úr, hogy az ön által leadott módosító javaslatot, amely úgy szól, hogy "1996. augusztus 19e a honfoglalás folyamatának befejezése 110 0. évfordulójának emléknapja", ezt azért nem javasolta a bizottság, mert - mint ahogy kedves képviselőtársam is utalt erre - a honfoglalás folyamatának a befejezése valóban nem 896. Nem vagyok történész, és a világért sem akarok egy ilyen vitába belemenni, éppen ezért hadd idézzem Kosáry Domokos professzor urat, aki 1996. január 18án, a honfoglalás 1100. évfordulójára létrejött emlékbizottság ülésén a következő szavakkal kezdte a mondanivalóját: "A Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium 1882ben felkérte a Magyar Tudományos Akadémiát, hogy a honfoglalás közelgő 1000. évfordulójára tekintettel, állapítsa meg annak pontos dátumát. Az Akadémia történettudományi bizottsága a következő évben már közzé is tette a válaszát, csatolva három jeles szakember véleményé t. Mivel ezek a hézagos forrásadatok értelmezésében kissé eltértek egymástól, óvatosan úgy fogalmazott, hogy ez az eseménysorozat 888 előtt nem kezdődhetett és 900nál tovább nem tarthatott. A három vélemény közül azonban azóta is Pauler Gyuláé bizonyult i rányadónak, aki 895re tette a kezdő- és 900ra a záródátumot. A nagy millenniumi kiállításra azért került 1896ban sor, mert rendezői egy évet késtek vele." Tisztelettel köszönöm képviselőtársaim figyelmét, és elnézést kérek a képviselő úrtól, azért idézt em a történészt, hogy alá tudjam támasztani, hogy a bizottság azért nem támogatta ezt a javaslatot, mert a módosító javaslat úgy fogalmaz, hogy 1996. augusztus 19e a honfoglalás folyamatának befejezése 1100. évfordulójának emléknapja, és a történész idéze tt szavai alapján sem lehetett 896 a honfoglalás befejezésének időpontja. Én azonban tényleg tisztelettel kérem a tisztelt Házat, képviselőtársaimat, mivel úgy gondolom - és a bizottság is úgy fogalmazta meg a véleményét , hogy egy törvénytervezet, egy tö rvény természetesen a jog nyelvén, jogi módon szabályozhat kereteket, biztosíthatja e törvény alapján a honfoglalás 1100. évfordulójának megörökítését, törvénybe iktatását, minél tárgyszerűbb, minél pontosabb a szövegjavaslat, annál inkább időtálló lesz. H iszen itt van a kezemben az 1896os VII. törvénycikk, amellyel akkor a tisztelt Ház megemlékezett a honfoglalás 1000. évfordulójáról. Ezt most nem olvasom fel képviselőtársaimnak, nem rabolom az idejüket, de bizony, ha odaadom, akkor lehet majd látni, hogy sok tekintetben nem állja ki az idő próbáját. Úgy gondolom, hogy a Magyar Országgyűlés 1996ban akkor tud időtálló törvényt hozni, ha nem a törvény szövegezésével, hanem a törvényszöveg korrekt, pontos megfogalmazásával járul hozzá ahhoz, hogy ezen évford uló megfelelő módon meg legyen örökítve törvény által is. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm. Mivel további felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Az ajánlás 3. számú pontja a törvényjavasl at 1. § (3) bekezdésének módosításával a munkaszüneti nap miatt kieső munka díjazására, illetőleg az e napon történő munkavégzésre irányuló rendelkezés módosítását javasolja. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni a részletes vita e szakaszában. (Nincs jelzé s.) Felszólalásra jelentkező nincs, ezért a részletes vita e szakaszát lezárom.
