Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
1669 Nem lehet eléggé hibáztatni ezt a helyzetet; azt, hogy az előterjesztők ilyen megoldást tettek a Ház asztalára. Vajon nem gondoltake azzal, hogy akaratlanul is felkeltik a k özvélemény gyanúját e törvényjavaslat komolyságát illetően? Mert aligha lehet vitás, hogy egy szabályozásában sokkal engedékenyebb, ha úgy tetszik, puhább törvényjavaslat beterjesztése - ha abból valóban törvény lesz - sokkal inkább megengedhetőbb, mint az , hogy egy drákói szigortól csepegő olyan javaslatot terjesztünk a Ház elé, ami végül is nem válik törvénnyé. A másik - ide kapcsolódó - észrevételemet egy kérdés formájában teszem fel. Ha az előterjesztők nem tudtak megállapodni abban, hogy a különböző al ternatívák közül melyiket terjesszék a Ház elé, akkor mi a biztosíték arra, hogy az egyes módosító indítványokat illetően egyetértés alakul ki közöttük? Ha pedig ilyen nem alakul ki, akkor hogyan dönthető az el, hogy a módosító javaslatot majdan az előterj esztő támogatjae vagy sem? Ez a kérdés nem költői, mert mint ismeretes, a Házszabály az előterjesztőt különböző olyan jogosítványokkal - köztük a módosító javaslatokról való nyilatkozattétel jogával - ruházza fel, melyek csak egységesen gyakorolhatók. Tis ztelt Ház! A felszólalási időm lejárt. Még szerettem volna néhány nagyon fontos, lényegi kérdésre rátapintani, amire most már nincs időm; a vita egy másik szakában kell majd ezekre a kérdésekre visszatérni. Egyetlenegy elemet azé rt engedjenek meg, hogy kiemeljek: én nem tartom szerencsésnek azt, hogy az összeférhetetlenség kimondása előtt az annak megszüntetésére szóló felhívás intézményét nem tartalmazza a törvény. Nem tartom szerencsésnek azt, hogy a mandátumtól való megfosztásh oz a parlamentnek adatik meg a legvégső szó. Igenis megfontolandónak tartom egy - a mandátumtól való megfosztás esetében - alkotmánybírósági kontroll lehetőségét. Nagyon is veszélyes ugyanis az, ha a parlamenti többség jogi felülbírálat lehetősége nélkül f oszthat meg képviselőket mandátumuktól. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ház! Összegészében úgy látom, hogy egy kellően elő nem készített és egy végiggondolatlan törvényjavaslat tárgyalására vagyunk késztetve. Emellett a javaslat fő koncepcionális eleme és több konkrét rendelkezése is nagymértékben megkérdőjelezhető. (Az elnök pohara megkocogtatásával figyelmezteti a képviselőt az idő leteltére.) Ezért a magam részéről a törvényjavaslat egészének koncepcionális és részleteit is érintő újragondolását szüksége snek és elkerülhetetlennek látom, mert az a félelmem, hogy az előttünk fekvő javaslatból elfogadható és a funkcióját kellőképpen betöltő törvény nem fog születni; pedig erre a törvényre valóban nagy szükségünk lenne. Köszönöm figyelmüket, és elnézést kérek az idő túllépéséért. (Szórványos taps a jobb oldalról.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom. Folytatására későbbi ülésünkön kerül sor. A társadalombiztosí tás pénzügyi alapjai 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Most soron következik a társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvény javaslat általános vitájának megkezdése . Az előterjesztést T/1884. számon, az Állami Számvevőszék kapcsolódó jelentését T/1884/1. számon, a bizottságok ajánlásait T/1884/24. számon kapták kézhez.
