Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 25 (159. szám) - Az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SZIGETI GYÖRGY (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SZIGETI GYÖRGY (SZDSZ):
1596 ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szigeti György képviselő úrnak - Szabad Demokraták Szövetsége - adom meg a szót, szintén két percben. SZIGETI GYÖRGY (SZDSZ) : Csak röviden. Én az előbb próbáltam arra utalni, hogy biztos, hogy meghatározza az embernek a helyzetét, az hogy melyik oldaláról beszél a patkónak. És akkor én most felidézném azt, hogy a gyermeknevelési támogatás kérdésében képviselő asszony éppen a jövedelemkorlát mell ett érvelt, és akkor a szabaddemokratáknak volt egy olyan javaslata, hogy azt a bizonyos háromszori nyugdíjminimum összegét vigyük lejjebb kétszeresre - előkereshető a javaslat , de ugyanakkor terjesszük ki biztosítási jogviszony nélkül az állampolgárok e gészére. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kétperces időkeretben megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Kedves Képviselőtársam! Ismét visszavá laszolok, és ismét felhívom a figyelmét arra, hogy a szülés után, a csecsemőkorban biztosított anyasági támogatásnak egészen más a feladata, mint a sok gyereket nevelő háromgyerekes anya számára biztosított gyermeknevelési támogatásnak. A kettő nem keveren dő össze. Az, hogy ezt bevezettük a mi időnkben és hogy valóban jövedelemhatárhoz kötöttük, nyilvánvalóan az ország anyagi állapotának következménye volt, de mégis egy komoly lépés abba az irányba, hogy a sok gyermeket nevelő anyáknak ne kelljen feltétlenü l dolgozni menni. De még egyszer megismétlem: a szülés után az anya nem is tud dolgozni menni, vagy ha munkába kényszerítjük, annak a gyermek fejlődésére való hatását azt hiszem, az elmúlt 40 év "csodálatos" története tökéletesen megmutatta. ELNÖK (G. Nagy né dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni. Mivel további felszólaló nincs, a vita e szakaszát az 119. számú pontig terjedően lezárom. A részletes vita második vitaszakaszá t nyitom meg, az ajánlás 2060. számú pontjainak megfelelően. Emlékeztetem önöket, hogy ez a vitaegység a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvény módosítását indítványozza. Kíváne valaki szólni? Igen. Megadom a szót Szigeti György úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. SZIGETI GYÖRGY (SZDSZ) : Köszönöm, elnök asszony. Én azt hiszem, mintha a kétpercesek vitáját folytatnánk és megpróbálok a korábbi és négy évvel ezelőtti önmagamhoz és a szabaddemokraták álláspontjához hű lenni. Egy oly an módosító javaslat mellett érvelnék, amit Béki Gabriellával nyújtottunk be, és az ajánlás 30. pontjában lelhető fel. Ez szintén a biztosítási jogviszonnyal függ össze. Annak idején sérelmeztük azt, hogy biztosítási jogviszony hiányában tényleg az igazán rászorultak nem kaphatják meg a gyermeknevelési támogatást. Annak idején olyan kompromisszumos javaslatot is tettünk, hogy a jövedelemhatár legyen akár lejjebb is, és tényleg a rászorulók kapják meg, tehát akik biztosítási jogviszonnyal nem rendelkeznek. A törvény a gyermeknevelési támogatás új szabályai kapcsán a biztosítási jogviszonyt - szerencsénkre - eltörli. Van azonban egy olyan vákuum, egy olyan három év, amikor a jelenlegi szabályozás a benyújtott tervezet szerint úgy szól, hogy a régi szabályokat kell alkalmazni. Tehát az a képtelen helyzet áll elő, hogy magasabb a jövedelemhatár, mint ami majd '99ben lesz, ugyanakkor
