Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 25 (159. szám) - Az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1589 A harmadik téma, amit szeretnék szóba hozni, az az anyasági támogatás kérdése. A módosító indítványok között megjelent olyan, amelyik kísérletet tett arra, hogy az előterjesztő által javasolt 10 ezer forintos egyszeri anyasági támogatás összegét megp róbálja felemelni. Mindannyian emlékszünk azokra az érvekre, amelyeket elsősorban kereszténydemokrata képviselőtársaim mondtak el az általános vitában, akik a várandóssági pótlék megszüntetését nehezményezték. Mi úgy gondoljuk, hogy valóban méltánytalan he lyzetet teremtene, ha az anyasági támogatás összege az eddig kapott várandóssági pótlékhoz képest lényegesen csökkenne. Ezért arra teszünk javaslatot, hogy ez az egyszeri anyasági támogatás egy automatizmushoz, a már sokat emlegetett öregségi nyugdíjminimu mhoz kapcsolva kerüljön folyósításra, mégpedig annak másfélszeresében, vagyis egészen pontosan 150 százalékában. Úgy gondoljuk, nagyon fontos lenne, ha nem évről évre jelentene vitakérdést a Házban az a téma, hogy meg tudjuke emelni, hanem ehhez az automa tizmushoz kapcsolódva automatikusan emelkedne. Ezt a módosító indítványt is mindhárman: Csehák Judit, Szigeti képviselőtársam és én is aláírtuk és támogatjuk. Kérem, hogy a Ház ilyen értelemben támogassa indítványunkat. Még egyszer kérem az előterjesztőt i s, hogy azokat az ellentmondásokat, amikre próbáltam az előbb kicsit rávilágítani, gondolják át újra, és következetes álláspontot alakítsanak ki. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönö m. Megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, Magyar Szocialista Párt. DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Nem nagyon szaporítanám a szót, hiszen Béki Gabriella beszélt már azokról az indítványokról, amelyeket közösen adtunk be. Eg y pótlólagos információval azonban szeretném kiegészíteni az általa elmondottakat. Az előterjesztővel és a szocialista frakció vezetésével tárgyalásokat folytattunk annak érdekében, hogy a gyerekgondozási segély folyósításának az időtartama szolgálati időn ek minősülhessen. Örömmel tájékoztatom a tisztelt Házat arról, hogy ezzel a javaslattal a szocialista frakció vezetése egyetértett, és a következő kormányülésen a népjóléti miniszter úr is támogatólag fogja ezt a módosító indítványt a kormány elé terjeszte ni. Ha mégsem születne ebben az ügyben megállapodás, akkor arra kérem a Házat, valamennyi képviselőtársamat, hogy mérlegeljék ennek az indítványnak a fontosságát, és nyomják majd meg az igen gombot. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (G. Na gyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Most a részletes vitában vagyunk, és a részletes vitában sem oldódtak meg még mindig egészen alapvető problémák. Fejtegethetném sokáig azt, hogy az anyasági ellátások jövedelemhatárhoz kötése mennyire abszurd helyzetet teremt, és felhívhatom a figyelmet arra, hogy Csehországban is van úgynevezett szociális megszorítási csom ag, de Magyarországgal ellentétben ott a gyedet nem megszüntették és jövedelemhatárhoz kötötték, hanem kiterjesztették még egy évvel. Négy évig jogosultak gyedre az anyák, egyedülálló módon - náluk így néz ki a szociális megszorítás! Nyilván az anyasággal kapcsolatos gondolkodásuk egy kicsit más! Alapvető problémákat látok a törvényben annak ellenére, hogy a családok támogatásáról szóló törvényben a jövedelemhatárok és az elmúlt évi jövedelmi viszonyok felméréséhez van megfelelő kitérő. Mégis abszurdnak tar tom azt a törvényt, amelyik fő szabályként azt fogalmazza meg, hogy egy anya anyasági ellátásra olyan jövedelmi körülmények között jogosult, amikor a család megelőző naptári évben egy főre jutó jövedelmét veszik számításba. Kérem, a megelőző évben még dolg ozott az anya, idén azonban nem fog, tehát a jövedelme már nincs. Fő szabályként abszurd egy törvényben
