Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 19 (158. szám) - Az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP):
1544 nem hiszem, hogy államtitkár úr böcsülettel meg tudná monda ni, hogy valójában ez a jövedelemhatár hány embert zár ki. Én úgy veszem ki, hogy az, hogy itt hány embert zárunk ki ezzel a nettó 19 500zal vagy 600zal, vagy mennyivel, attól függ, hogy most éppen mit akarunk mondani. Mert van, aki 5 százalékot mond, v an, aki 20at, van, aki 10et. Nos, pár hónap múlva azért lesz valami viszonylag objektív adatunk arról, hogy ez mit is jelent. Az a vékonyka fény, amit az alagút végén való csillámlásnak érzek, az az, amire itt néhány képviselőtársam már a múlt heti besz édben is célzott, hogy igen, akkor visszatérünk erre a jövedelemhatárra. És ha kiderül, hogy több százezer család esett ki az elképzelthez képest többletként, akkor ezt a jövedelmi határt kutya kötelességünk megváltoztatni. Hiszen mindazok az érvek, amik e lhangzottak, arról szólnak, hogy ki akarjuk zárni azt a jól kereső réteget, amely valójában nem szorul rá erre az összegre. Nekem az a szent meggyőződésem, és nem akarom most konkrét példák fölsorolásával az időt húzni, de szívbe markoló élethelyzeteket l ehetne idehozni, ahol igenis bizonyítható az, hogy kizáródik az illető, és az is bizonyítható, hogy rászorul. Gondoljunk csak olyan élethelyzetekre, amikor magas kölcsönöket kell valamilyen formából kifizetni, hiszen valahogy lakni is kell az embereknek, é s nem mindenki örökli meg a lakását, vagy rendelkezik olyan szülői háttérrel, hogy kompletten el tudnák látni. Akkor bizony nagyonnagyon nehéz helyzetek jönnek létre. Ezt is lehetne kezelni persze a rendszeren belül, de pillanatnyilag ez nincs kezelve, úg yhogy itt nagyon nagy gond van a jövedelemhatár problémájánál. Az anyasági segélynél esetlegessé teszi ezt az indexálást a törvény, amikor ott legalább megmondja, hogy minden évben a költségvetési törvényben erről beszélni kell. De itt a családi pótlék, gy es és vidéke, ahol most bevezetődik ez a határ, ott még ez a mondat is hiányzik. Tehát azt remélem, hogy az év folyamán erre még vissza tudunk térni konkrét adatok birtokában, hogy valami elfogadható határt szabjunk ennek a kérdésnek. A jövedelemhatár megá llapításának másfajta ellentmondásai is vannak. Megint csak Béki Gabriella képviselő asszonyra utalok, aki többször elmondta már itt előző vitákban is, ma is említette, valóban nagyszerű dolog az, hogy mintegy 40 000 családhoz jut el most ez a támogatás, a hova eddig nem jutott el. Itt valóban lehet olyan élethelyzeteket hozni, ahol az ember azt mondja, hogy hála Istennek, akkor itt legalább tudtunk valamit adni, és ezekben a szűkös időkben én megértem, hogy kormánypárti oldalról különösen örömmel fogadják, ha egy szociálpolitikai fejlesztésről van szó. Azt azonban senki nem tudja garantálni, hogy azok, akik eddig munkaviszony hiányában nem részesültek ebből az ellátásból, valójában rászorulók, egy jó részük egészen biztos, hogy az. De van köztük olyan is, ak i valójában egyáltalán nem biztosan az. Itt azt hiszem, hogy a feketemunkáról, a feketegazdaságról szóló vitanap után nem kell különösképpen bizonygatni, hogy ezt a problémát nem oldottuk meg. Kormánypárti képviselők szóltak arról, hogy a jövedelemhatárme gállapításnak van egy olyan gondja is, hogy 10 forintot emelkedik valakinek a jövedelme és rohamos, 3040 százalékos jövedelemcsökkenést is elérhetünk ezen a címen. Kérem szépen, itt egy nagyobb baj is van. Tudniillik ezekben az élethelyzetekben kerülünk b e az úgynevezett szegénységi csapdába. És itt igenis az univerzális rendszerek felszámolásának nagyonnagyon komoly tehertételeiről van szó. Mit üzenünk ugyanis ezekkel a határpontokkal, hogyha azok nem kellő magasságban vannak? Azt üzenjük, hogy barátom, titkold el a jövedelmedet, ellenkező esetben megbüntetünk. Most egy olyan Magyarországon, amilyenben élünk, ez az üzenet nagyon rossz üzenet. Tehát abban kell érdekeltté tegyük az embereket, hogy bevallják a jövedelmüket, abban kell érdekeltté tegyük őket , hogy adózzanak, nem abban, hogyha el tudod titkolni, akkor még segélyt is adunk. Tehát nagyon nehéz föloldani ezt az ellentmondást, de ezt bizony alaposabban meg kellett volna gondolnunk.
