Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 6 (144. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
137 Erre az alkotmánybírósági ítéletre hivatkozva állítja ugyanis az előterjesztő az indoklásban, hogy noha az Alkotmánybíróság ítélete az átvizsgálandók köréről szó lva annak tágítását és szűkítését egyaránt lehetségesnek és alkotmányosnak tartja - amennyiben az egységes alkotmányos ismérv alapján történik , valójában csak e kör szűkítése oldható meg alkotmányosan. Nyilvánvaló, hogy vagy az Alkotmánybíróság ítélete, vagy pedig e törvényjavaslat indoklása nem állja meg a helyét. Az indoklás a vizsgált személyi kör meghatározásával kapcsolatosan lefolytatott elemzésekről szól, a képviselőket azonban nem fárasztották azzal, hogy megismertessék velük ezeket az állítólagos an létező elemzéseket. Viszont a sajtóban megjelent nyilatkozatokkal jó előre igyekeztek felkészíteni mindenkit, hogy az átvizsgálandók körének szűkítése várható. Előrevetítette mindezt Balsai István képviselőtársunk hasonló tárgyú törvényjavaslatának korm ánypárti fogadtatása is. A magam részéről megértem ezt a kormányt, tőle az ellenkező irányú buzgalom lett volna meglepő, hiszen az őszi nagytakarítás frappírozó személycseréit lebonyolítva immár mindenhol az ő megbízható emberei ülnek. Minek kellene hát ők et tömegesen vegzálni holmi átvilágítással? Csak nem zaklatjuk fel mondjuk a Vox Populi vagy a Vörös Futár szerkesztőségét - hogy most szándékosan kitalált nevekkel példálózzak , amikor így is vagy éppen így írják és mondják azt, ami a kormány és pártjain ak érdekei szerint való. Sok mindenki jogáról esett már itt szó és az újságok hasábjain is. De vajon ezek mellett elvitathatóe bármely állampolgár joga arra, hogy tudja, kik írják neki a napi használatra szóló úgynevezett igazságokat a gondosan szerkeszte tt hírek mellé. Elvitathatóe a polgár joga arra, hogy ügyében olyan bíró ítélkezzen, aki arra méltó, hogy olyan ügyvédet bízzon meg ügyeinek vitelével, aki a múltban biztosan nem élt vissza az ügyfelei által reábízott titkokkal? Elvitathatóe bármely hívő joga, hogy tudja, ki az, akinek gyón, aki neki az igét hirdeti. De vajon elvitathatóe egy párt joga arra, hogy tudja, kik ülnek legszűkebb döntéshozatali testületeiben vagy hivatalának bizalmi pozícióiban? S elvitathatóe bármely kormány joga arra, hogy mielőtt kinevez vagy kitüntet valakit, legalább ahhoz az információhoz jogszerűen hozzájuthasson, hogy kiszemeltje őrnagyi vagy ezredesi rangban szolgálte a IIIas főcsoportfőnökségnél? Tisztelt Ház! Monostori úr, a nemzetbiztonsági bizottság SZDSZes tag ja az imént azt mondta, hogy az átvizsgálandók körének megállapítása nem alkotmányossági, hanem politikai kérdés. Felszólalásommal én is éppen erre kívántam rámutatni: politikai kérdés, amelyet a kormány a saját politikai érdekeinek megfelelően döntött el. Megítélésünk szerint a törvényjavaslat legfontosabb módosítása az átvilágítandók hatályos törvényben szereplő körének olyan mérvű leszűkítése, amely már szinte végképp értelmetlenné teszi az egész törvényt. Éppen ezért ezt a törvényjavaslatot ebben a form ájában a FideszMagyar Polgári Párt határozottan elveti. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat általános vitáját elnapolom, folytatására várhatóan jövő heti ülésünkön kerül sor. Most 14 óráig ebédszünetet tartunk. (Szünet: 12.5414.00 Elnök: dr. Gál Zoltán Jegyzők: dr. Szilágyiné Császár Terézia és Boros László) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Most az azonnali kérdések és válaszok órájára ker ül sor. Az erről szóló rendelkezések a Házszabály 119. § (4) bekezdésében találhatók. A kérdés elmondására és a válaszadásra kétkét perc áll rendelkezésre. A képviselőnek és a megkérdezettnek egyperces viszontválaszra van joga. Az utolsó szó a megkérdezet tet illeti.
