Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 12 (156. szám) - Az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SIRÁLY PÉTER (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA (KDNP):
1263 A kormány képviselői és az országos egészségpénztár ezért felelős vezetői, szakértői hetek óta számháborút v ívnak a sajtóban, példátlan módon, az új szabályozás következtében kiadásra kerülő közgyógyellátási igazolványok várható számáról. Ki mit, mikor és milyen módszerrel gondolt végig? Félő, hogy a válasz: senki semmit, semmikor, semmilyen módszerrel - és való színűleg ezért nem kaptunk hatástanulmányt. Valószínűleg pusztán csak azért, mert szakértők ülnek a kormányban. Csökkenni fog a jövedelempótló támogatás jogosultságának ideje: 24 hónap lesz. Mi lesz utána az arra rászorulókkal? Ki vállalja majd ezek sorsáé rt a felelősséget? Egyre több a koldus Magyarországon. Valószínűleg csupán csak azért, mert ma szociálisan érzékeny kormányunk van. Ezek a szabályok ezeket csak elő fogják segíteni. Ugyanakkor, mivel a szabályok a Bokroscsomaghoz képest változtak, újból m egjelennek alkotmányossági problémák. Nem kellene fogantatás előtt tudni a szülőknek a gyes és a terhességigyermekágyi segély szabályait? Mások ma a jövedelemhatárok, mint akkor voltak. Véleményem szerint ezek a szabályok a hatályba léptetéstől számított 270280 nap múlva lehetnének csak érvényesíthetők, így állna csak kellő felkészültségi idő a családok rendelkezésére. Az MSZP fizetett hirdetésében a következőt olvastuk: "A gyes összegének a felemelése is halaszthatatlan." A kormányprogram még azt ígéri n ekünk, hogy a gyes jövedelemtől független, állampolgári jogon járó juttatás lesz. Most e tervezet az előző évben a családban egy főre jutó nettó átlagkereset függvényében határozza meg a gyes jogosultságát. De legalább alanyi jogon jár azoknak - és ez pozi tív , akik tartósan beteg, testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket nevelnek - a gyermekek tíz százalékáig. Bár helyesen, társadalombiztosítási szempontból rendezi a gyes éveit, azt nyugdíj szempontjából szolgálati évnek minősíti, ugyanakkor nem szól arról , hogy ezen személyek helyett - és csakis helyettük - az állami költségvetés milyen mértékben köteles járulékot fizetni. Akkor, amikor az egész nyugdíjrendszer kiszámíthatósága érdekében fontos az egyéni jövedelmek nyilvántartása és valamilyen indexálása, javasolnánk, hogy a gyesre jogosultnak a gyermek megszületését megelőző átlagkeresete lenne a szolgálati idő alapja, és az állami költségvetés ezen mértékben fizetné helyette a járulékot. A gyes összegét a mindenkori öregségi nyugdíjminimum összegében álla pítja meg e tervezet. Helyes, hogy nem abszolút értéket ad meg, hanem relatívvá teszi, a nyugdíjakhoz kötve. Ugyanakkor el kell mondani, hogy a gyermekét nevelő szülő életvitele, létminimuma lényegesen magasabb, mint egy nyugdíjasé. Köztudott, hogy a nyugd íjak - főként a minimumnyugdíjak - csak a létminimumra, de ma már arra sem elegendőek. Hogy fog akkor ebből egy szülő gyermeket nevelni? Szégyenteljesen alacsony ez az összeg. Javasoljuk, hogy ennél magasabb összegre, reálisan a mindenkori öregségi nyugdí jminimum 150 százalékára emeljék fel a gyes összegét. Támogatjuk természetesen azokat az intézkedéseket, amelyek azt biztosítják, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatója meghosszabbíthatja a gyes időtartamát, illetve amikor közeli hozzáta rtozónak is engedélyezheti. De szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a gyes méltányossági meghosszabbításának lehetőségét a gyermek hároméves korától számítva kell biztosítani. Remélem, hogy a két és fél éves kor az előterjesztésben nyilvánvalóan csak elírás lehet. A tervezet megszünteti a várandóssági pótlékot. Helyette anyasági támogatást ad, amelynek összegét ezentúl évente, az évi költségvetési törvényben kell majd megállapítani. Ez az összeg 1996ban 10 ezer forint lesz - fele sem az eddig kapott t ámogatásoknak. Ennek folyósítása a szülést követően fog megtörténni. Ez már azért is szégyenteljes, mert a terhesség alatt a várandóssággal kapcsolatban olyan speciális pluszköltségek lépnek fel, amelyek feltétlen kielégítendők. Ha ezek anyagi gondok miatt nem lehetségesek, akkor komolyan veszélyeztetve vannak az anya méhében levő magzatok.
