Országgyűlési napló - 1995. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. december 19 (141. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - JUHÁSZ GÁBOR, az MSZP
90 intézkedések a racionalizálások, a béremelések és a dologi juttatások finanszírozásának forrásteremtése érdekében. Ez politikai egye ztetéstől is függ. Hatása minden bizonnyal nem azonnal várható. A problémát igen, de a nagyságát egyelőre pontosan nem látjuk a kincstári nettó finanszírozásnak az OEP ügyviteli feladatai érintésében. Látható az a régi, megoldatlan probléma, amelyre az ÁSZ is utalást tesz, hogy az OEP feladata a működési kiadások finanszírozása, ugyanakkor nem feladata az amortizáció és pótlás forrásainak megteremtése vagy tervezése. Érezzük azt, hogy a gyógyszertámogatási szint további csaknem elkerülhetetlen csökkentése a lakossági terhek további növelését jelenti, és ez sok esetben súlyos orvosszakmai és egészségpolitikai gondokat is felvet. Ugyanez vonatkozik a gyógyászati segédeszközök támogatottságának csökkentésére is. Jó néhány polgártársunktól csaknem elérhetetlen t ávolságba kerülhetnek ezek az eszközök. Én is és mi is csak remélni tudjuk, hogy a Budapesti Egészségbiztosítási Pénztár ingyenes vagyonjuttatásból tervezett épületéhez egyszer hozzájut. Ennek esélyét a magam részéről most nem merném megjósolni. Érzékeljük azt a paradoxont, hogy egyik oldalról sokalljuk a működési kiadásokat, főleg azok növekedési ütemét, különös tekintettel az államigazgatásban zajló folyamatokra. A másik oldalról tekintettel szeretnénk lenni, hogy vannak kényszerpályák, és ahogy egy közel álló informátortól hallottuk, minden 100 ügyből 50 nem tisztán biztosítási ügy. Az állam téríti ugyan ezen finanszírozások átfutó tételeit, de a működéshez szükséges költségnövekedést nem ismeri el, vitatja. Jó néhány alapvető problémával is szembe kell né znünk. Az első, hogy az érintettek olyan mutatókat prognosztizálnak, amelyeket szívük szerint megalapozottnak tartanak. Úgy érzem, a kölcsönös egyetértési jogosítványok felvetik ennek a ma meglevő helyzetnek a megvizsgálását. Ugyanígy igaz ez a kormányinté zkedésekre is, hiszen azokra is vonatkoznak ezek a jogok, nyilvánvaló módon kölcsönösen a másik oldalra is. Tisztázni kell a kompetenciákat. Úgy érzem, a biztosításpolitika, a finanszírozási technika a tbt illeti, de szakmai garanciákat, törvényi garanciá kat is szükségesnek látok a népjóléti miniszter hatáskörének megerősítésére. Furcsa és megváltoztatandó az a helyzet, hogy a tbönkormányzatok elnökei ilyen minőségben nem szólhatnak a tisztelt Házhoz. Ugyanakkor annyi pénzről döntünk itt, amely csaknem ak kora, mint a központi költségvetés. Úgy érzem, ennek a fontossága megkívánja azt, hogy biztosítsuk szereplésüket a parlamentben a legfőbb ügyész úr és Hagelmayer professzor úr szerepléséhez hasonlóan, ennek a jól bevált logikai formája alapján. Tekintettel arra, hogy a tbköltségvetés és annak alakulása jelentős befolyással bír mind a központi költségvetésre, mind a gazdaságban forgó pénzeszközökre is, indokolt a parlament számára évközi jelzést biztosító szerv beállítása, és ennek az ügynek a megvizsgálása . Én ezt egy albizottságként el tudom képzelni, s akkor azt hiszem, nem fogunk rákényszerülni arra a jelenlegi helyzetre, hogy vizsgálóbizottságok oknyomozatainak elfogadását tekintsük feladatunknak. Egy ilyen albizottság beállításával folyamatos, gyors és időbeni jelzést kaphatnánk a költségvetés mindenkori alakulásáról. Szabályozni kell a tbköltségvetés készítésének rendjét is. Meg kell határozni egyrészt azt, hogy ki készítsen ajánlást az Országgyűlésnek, ha az önkormányzatok ezt idejében nem tennék meg . Másrészt a költségvetés tárgyalását be kell illeszteni a központi költségvetés tárgyalási mechanizmusába, hiszen összefüggő vele, párhuzamosan tárgyalandó. Így a mozgástér is jelentősen növekedne, bővülne például a költségvetési hozzájárulások mértékének megállapításakor. Támogatom azt, hogy a jövőben külön kerüljön a Ház elé az Egészségbiztosítási és Nyugdíjbiztosítási Alap költségvetése, az eltérő jelleg ezt indokolja.
