Országgyűlési napló - 1995. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. december 21 (142. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
242 A múlt héten, amikor ennek a törvényjavaslatnak a vitája érdemben az első tárgyalási napján lefolytatódott, a javaslat ellen felszólaló képviselőtársaim, elsősorban Toller, Kőszeg és Tóth Károly képviselőt ársaim érveiket két csoportba foglalták a javaslattal szemben. Az egyik csoportba azok az érvek voltak foglalhatók, amelyek hiányolták az általam beterjesztett törvényjavaslat kapcsán azt, amit nem tartalmaz, amit valóban nem is tartalmazhatott, azt a bizo nyos alkotmánybírósági előírást, amely az információs önrendelkezési jogra vonatkozó törvényt előírta önöknek, nekünk. Nos, tisztelt képviselőtársaim, örömmel jelenthetem önöknek, hogy emiatt nyugodtan megszavazhatják az én javaslatomat, mert időközben nap irendjére vette a tisztelt Országgyűlés a kormány által hasonló tárgyban benyújtott olyan törvényjavaslatot, amely tartalmazza az információs önrendelkezési jog gyakorlásának egyfajta változatát. Tehát önök lelkiismeretfurdalás nélkül eleget tehetnek a jel en pozitív szavazatukkal - megszavazás esetén - annak az aggályuknak az elosztására, amely az ebből a javaslatból hiányzó törvényi szabályozást kifogásolta. Ezért a drága időnkből nem is kívánok ennél többet erre a kérdésre pocsékolni. Tehát amit kifogásol tak, az már nem kifogás. Úgyhogy ezt felejtsük el. A kifogások másik csoportja, tisztelt képviselőtársaim, az tulajdonképpen az általam javasolt átvilágítandók körére, illetőleg az átvilágítást végző bizottság tagjai megválasztásának feltételeire, valamint a bizottság bizonyos státusát érintő módosító részre vonatkozott. Tisztelt Képviselőtársaim! Itt számos, indulatoktól sem mentes hozzászólás hangzott el az elmúlt hét elején. Ennek során ismét csak Toller, Kőszeg, valamint Tóth Károly képviselőtársaim szá mtalan pontban kifejtették aggályukat azzal kapcsolatban, hogy szerintük nem ebben a körben, hanem ennél szűkebb vagy más elvek szerint szabályozott körben kell csak az átvilágítást folytatni. Ugyancsak kifejtették nevezett képviselőtársaim azokat az érvei ket, amelyek szerint nem értettek egyet az általam javasolt megoldások kapcsán például azzal, hogy az átvilágító bizottság tagjává jelölhető bíró feltételei között ne szerepeljen egyik vagy másik feltétel. Vagy azzal sem értettek egyet, hogy ennek a bizott ságnak a működési rendje a bírósági eljáráshoz jobban hasonlítson, megőrizve persze közigazgatási jellegét. Nos, mi történt, tisztelt képviselőtársaim? Az történt, hogy ezek a képviselőtársaim, akiknek több mint egy hét időtartam lett volna ahhoz, hogy egy et nem értésüket a képviselői jog alapvető gyakorlási formájában, módosító indítványok formájában leírják és beadják a törvényjavaslathoz, s így az általuk kifogásolt részekre vonatkozóan részletes vitára tegyenek ajánlatot, ahol ezt meg lehet vitatni. Ezt a megoldást, ezt az alapvető képviselői kötelezettséget elmulasztották. Ebből két dolog következik, tisztelt képviselőtársaim. Vagy megváltoztatták álláspontjukat, vagy pedig az ellenzéki képviselő által előterjesztett törvényjavaslat megszavazását minden képpen meg kívánják tagadni nemleges szavazatukkal. Mi következik ebből, tisztelt Országgyűlés? Sajnos az következik ebből, hogy önök, amennyiben nem támogatják az általam benyújtott javaslatot, legalább fél évvel - hangsúlyozom, legalább fél évvel - elodá zzák az alkotmánysértő állapot fenntartásával ennek a közel két évvel ezelőtt meghozott törvénynek a végrehajthatóságát. Mint tudjuk, jelenleg a törvény hosszabb idő óta, éppen egy éve, nem hajtható végre, hatályban van, de éppen az átvilágítandók körének bizonytalansága miatt a bizottság csak előkészítő tevékenységet tud végezni. Ha és amennyiben önök februárban elkezdik tárgyalni a kormány javaslatát ebben a körben, és ebből a törvényjavaslatból a kormány elképzelései szerinti módon a módosítás megszületi k, majd ezt követően kerülhetne csak sor az ott javasolt történeti hivatal felállítására, ebből szintén kéthónapos olyan időveszteség származik, amely egyértelműen bizonyítani fogja azt, hogy sajnos gyanúnk nem volt alaptalan. Ez a kormány nem törekszik en nek a törvénynek a végrehajtására. Ez a kormány annak érdekében munkálkodik még ezen javaslatával is, hogy ez a törvény ne legyen végrehajtva.
