Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 3 (111. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "Szekeres Szabolcs, az ÁV Rt. volt vezérigazgatója fészekrakásának 36 millió forintos kamatmentes kölcsönnel való támogatása" címmel - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
984 Mielőt t a konkrét válaszokat elmondanám, szeretném felhívni frakcióvezető úr szíves figyelmét két apró tényre. Az első, hogy ezzel a kérdéssel már az előző parlamenti ciklusban is foglalkoztak itt e helyen. Akkor is ellenzéki képviselő, Varga Mihály vetette fel a problémát, és dr. Szabó Tamás miniszter úr válaszolt rá. A másik, hogy ez a felvetés '95 júliusában a Magyar Fórumban is megjelent, amire a legérdekeltebb, Szekeres Szabolcs úr válaszolt, részleteiben megcáfolva a cikk állításait. Az ok, amiért mindkét i nterpelláció elhangzott, valóban felháborodást váltott ki 1993 végén, illetve '94 elején, mert egy szokatlanul magas számról írt az akkori sajtó, illetve az Állami Számvevőszék jelentése. Tényként kell elfogadni, hogy 36 millió forint kamatmentes, visszaté rítendő munkáltatói támogatásról írtak alá szerződést. Valóban létezett egy olyan megállapodás is, amely szerint Szekeres Szabolcs úr munkaviszonyának első négy évében évente 4 és fél millió forint összeget a lakásvásárlási kölcsönből az ÁV Rt. vissza nem térítendő támogatássá minősít át, illetőleg elenged, ami gyakorlatilag a kölcsönből 18 millió forint vissza nem fizetését jelentette volna. Ugyanakkor szeretném hangsúlyozni, hogy az említett szerződéseket Szekeres Szabolcs nem magával, hanem az ÁV Rt. nev ében jogszerűen aláíró személyekkel kötötte. Ezeket a megállapításokat az ÁSZjelentés tartalmazza. Az elhangzott kérdések alapján állíthatom, hogy tisztelt frakcióvezető úr nem teljesen naprakész információkkal rendelkezett az interpelláció összeállításak or, mert akkor el kellett volna mondania, hogy a kifogásolt kölcsönt a részvényesi jogok akkori gyakorlója, dr. Szabó Tamás úr határozati kötelezése alapján Szekeres Szabolcs úr még 1994 áprilisában visszafizette az ÁV Rt.nek. Az is köztudomású, hogy a ve zérigazgatói megbízatását visszavonták, amelyben a lakásépítési kölcsönügylet is szerepet játszott. Az ügyben érintett további két személy is távozott az ÁV Rt. vezetéséből. Az elmondottak alapján a konkrét kérdésekre az alábbi válaszokat adom: Nem kívánun k büntetőfeljelentést tenni Szekeres Szabolcs úr ellen, mert nincs rá jogi alap; nincs szükség intézkedésre, mert már több mint egy éve visszafizetésre került a kölcsön; az a tény, hogy egy gazdálkodó társaság kit alkalmaz tanácsadóként, úgy gondolom, az a lkalmazó társaság döntésétől függ. Kérem válaszom szíves elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megkérdezem képviselőtársamat, elfogadjae a választ. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Nem fogadom el a választ, (Derültség a bal ol dalon.) mégpedig azért, mert mit sem változtat a tényen, hogy visszafizettee időközben Szekeres Szabolcs vagy sem a pénzt. A felvétel maga - az Állami Számvevőszék megállapítása szerint - több jogszabályt is sértett. Ennek következtében a pénz visszafizet ése az állandó bírói gyakorlat szerint csak a büntetés kiszabásának körében volna értékelhető, de magát a cselekményt nem teszi másként értelmezhetővé, másként minősíthetővé. Másodsorban pedig azért sem tudom az ön válaszát elfogadni, mert én konkrétan az önök erkölcsi, jogi megítélésére lettem volna kíváncsi; hogy a miniszterelnök úr nevében szíveskedjék válaszolni, hogy a miniszterelnök úr az egyik oldalról a kisemberek helyzetének javítását ígérte, másrészt pedig miként ítéli meg azt, hogy egyes személye k kivételezett pozícióban 36 millió forint olyan lakásépítési kölcsönhöz jussanak, amelyből 18 millió forintot elengednek. Éppen ezekre a kérdésekre nem adott ön választ. Mert ha ön azt mondja Horn Gyula miniszterelnök nevében, hogy a miniszterelnök mélysé gesen elítéli ezt a magatartást és büntető eljárást kezdeményezett, de annyira enyhének tartották a cselekményt, miután Szekeres Szabolcs visszafizette a pénzt, hogy ezzel nincs mit foglalkozni, azon a válaszon lehetne gondolkodni, hogy mi legyen rá az én válaszom. De ne haragudjon, ezt a választ én cinikusnak tekintem, éppen ezért azt elutasítom, visszautasítom. (Taps a jobb oldalon.)
