Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 2 (110. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SZABÓ GYÖRGY népjóléti miniszter: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
833 Konkrét javaslatokat is tettünk. Az egyik: világosan mérjük fel, hogy milyen településnek milyen visszatérítés járna, a másik pedig, hogy az adóbüntetést ne alkalmazzák azokon a helyeken, ahol ez nem szükséges, hanem a jeg yek módszere helyett a kormány egy teljes körű új megoldást dolgozzon ki és hatékony intézkedéseket kérünk ebben az ügyben. Itt vagyunk a fűtési szezon elején, s 250 ezer család olyan többletfűtésiterhet kapott, amely sok esetben a család teljes évi jöved elmét meghaladó mértékű. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szabó György népjóléti miniszter úrnak, aki a kormány nevében kíván reagálni. Tessék. SZABÓ GYÖRGY népjóléti miniszter : Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Frakcióvezető Úr! Az ön által említett probléma természetszerűen ismert a kormány előtt, többek között azért, mert számos szocialista képviselőtársam jelezte a gondokat, így többek között Földesi Zoltán, Pál Béla és Nagy Jenő is for dult már ezzel kapcsolatban hozzám és számos polgármester is. Válaszomban négy dolgot szeretnék kiemelni. Először is azt, hogy amikor a kormány benyújtotta a pótköltségvetési javaslatot, akkor nyomatékosan hangsúlyozta, hogy az olajtüzelés kiváltására való ban csak akkor tud kompenzációt biztosítani, ha vitathatatlan szociális indítóokok állnak mögötte. A második, amit szeretnék hangsúlyozni, s az az elosztás módjához kapcsolódik, amelyet ugyancsak sokat bíráltak, hogy a pótköltségvetés szó szerint azt tarta lmazza, hogy a támogatás differenciált szociális normatíva szerint illeti meg a településeket, azaz az időskorúak száma, a gyermekek száma, a munkanélküliek száma és az alacsony jövedelműeknek az aránya szerint, azaz a kompenzáció nem egyszerűen csak a tüz előolajra, hanem sok minden másra is szolgál, e tekintetben tehát a rendelkezések törvényesek voltak. Szeretném hozzátenni, hogy magam is igen fontosnak tartom azonban, hogy a kompenzáció tükrözze a tüzelőolajfelhasználás arányait is, ezért itt most szere tném bejelenteni, hogy a már eddig kiosztott 3 milliárd forinton felül további 2 milliárd forint - amely tartalékolásra került - már eszerint fog eljutni a településekhez, a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságának információin dolgoznak a szakértők , hiszen köztudott az is - finomítani igyekszünk az adatokat , hogy sok helyütt istállót, fóliasátrat fűtöttek vele és nagyon sok helyütt üdülő fűtésére használták fel az olajártámogatást. Még egy dolgot szeretnék bejelenteni. Ma Németországban tárgyal a miniszterelnök úr egy egymilliárd márkás német hitelprogramról. A kormány előzetes döntése szerint ennek a programnak nem kis része éppenséggel az olajtüzelés kiváltásához fog támogatást nyújtani az erre rászoruló családoknak. Köszönöm szépen, elnök úr. (T aps a bal oldalon.) (15.40) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak reagálni kíván Torgyán József frakcióvezető úr, Független Kisgazdapárt. Tessék. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én ú gy gondolom, hogy Szabó Iván frakcióvezető úr valóban rávilágított a kérdés lényegére akkor, amikor kifejtette, miért alkotmányellenes az, hogy azoknak a kompenzációja, akiknek nincs más lehetőségük, mint olajjal tüzelni, teljes egészében nincs megoldva. E gyértelmű, hogy valóban az állam volt az - a Mecalorkampány keretein belül , amely a tüzelők közül az olajtüzelést ajánlotta a lakosság figyelmébe, és erre tekintettel igen nagy számban álltak rá az olajtüzelésre Magyarországon. Hozzávetőlegesen a mi sza kértőink számítása szerint is legalább 25 milliárd forint az a többlet, amely a lakosságra esik az olajkompenzáció elmaradása
