Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 26 (109. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a legfőbb ügyészhez - "Bűnsegédje-e az ügyészség az ország kifosztóinak?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
756 Engedje meg a tisztelt Országgyűlés, hogy röviden visszatérjek néhány olyan megjegyzésre, amelye t az általam igen tisztelt képviselő úr még a kérdései előtt tett. Képviselő úr idézett a Fővárosi Főügyészség határozatából. Az idézet így szól: "A hűtlen kezelés szándékos bűncselekmény, tehát az elkövető szándékának a szabályszegés szándékosságán túl az eredményre, a vagyoni hátrány bekövetkezésére is ki kell terjednie." Ehhez fűzi a képviselő úr azt az általam gúnyosnak érzett megjegyzést, hogy ezt az okfejtést tanítani kellene az egyetemeken. Nos, tisztelt Országgyűlés: tanítják is - és a legtöbben meg is tanulják. (Derültség, nagy taps a kormánypártok soraiban.) Így aztán igazán meglepődtem, hogy képviselő úr nem érthet egyet a Btk. 319. §ában foglalt hűtlen kezelés Selmeci úrtól idézett értelmezésével. Ehelyett hallhattuk képviselő úr saját értelmezé sét, amely szerint "a kötelesség szándékos megszegése és ennek okozati következményeképpen beálló vagyoni hátrány bizonyítása elegendőnek kell lennie a bűncselekmény megállapításához" - nem én fogalmazok így, ez idézet volt. (Derültség.) Attól tartok, képv iselő úr, hogy az idézett nézetet egyedül ön képviseli; sem a büntetőjogi irodalomban, sem a bírói gyakorlatban ilyen felfogás nincs. A jogi irodalom és a bírósági gyakorlat azt vallja, hogy a szándékos eredménybűncselekményeknél a szándéknak az eredményr e is ki kell terjednie. A jogi irodalom és a bírósági gyakorlat egybehangzó álláspontját az egyetemi tankönyvekből, jegyzetekből, a ma használatos büntető törvénykönyvi kommentárokból a képviselő úr is megismerheti. (Derültség.) Kérem válaszom szíves elfog adását. (Nagy taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem dr. Homoki János képviselő urat, elfogadjae a legfőbb ügyész válaszát. (Általános zaj.) Kérem, hogy válaszát két percben mondja el. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP ) : Kérdezem a legfőbb ügyész úrtól, hol van az 500 millió, a 800 millió és az 5 milliárd, ami eltűnt az Ingatlanbanktól?! (Közbeszólás a Kisgazdapárt soraiból: Így van!) A piros negyvenszáz ultimó nem jön össze, legfőbb ügyész úr - tudniillik a fogólap nál am van! (Felzúdulás és derültség.) A Budavár Rt. vezérigazgatója Nagy Zoltán, többségi tulajdonosa pedig Tóth Tibor. Interpellációm az érdekeltek kezébe került. A legfőbb ügyész úrnak nincsen tippje, hogyan fordulhatott ez elő? Valaki közvetett úton megker esett: adnak egykétmillió forintot, ha nem beszélek róla a parlamentben. (Moraj. - Közbeszólások.) Miután visszautasítottam, egyik családtagomat halálosan megfenyegették! (Moraj.) A legfőbb ügyész úr nem tudja, ki lehetett az? A Független Kisgazdapárt nem fogja tűrni a bűnüldöző szervek tétlenségét és súlyos mulasztásait, ami milliárdokba kerül az országnak! A következő kormánynak fokozott figyelmet kell fordítania az alkalmas vezetők kiválasztására. (Közbeszólások a bal oldalról: Jaj!) Önnek nem kitünteté st kellett volna átvenni, legfőbb ügyész úr... (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját. A képviselő hangosítás nélkül folytatja.) .., hanem már kérni kellett volna a nyugdíjaztatását! Nem tudom elfogadni a válaszát. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Képviselő úr, figyelmeztetésben részesítem... (Taps a kormánypártok soraiban.) DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : (Hangosítás nélkül.) Még egy mondatom lenne, elnézést kérek! (Általános zaj.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) :
