Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 13 (139. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény újból megnyitott részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF):
3902 célra a nevezett határozatával. Valamennyiük felelősségérzetét, ez ügyben tanúsított állásfoglalását tisztelettel és szeretettel megkö szönöm. Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki felszólalni a részletes vita e szakaszában. Jelzés nem érkezett. Ezért a részletes vi ta e szakaszát lezárom. A következő vitaszakasz az 1. számú melléklet, a kiadási előirányzatok részletes vitája. Megkérdezem, hogy ki kíván felszólalni a részletes vita e szakaszában. Megadom a szót Szabad György képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. (1 0.00) DR. SZABAD GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Országgyűlés! Néhány javaslatot tettem, pontosabban 21et, amelyben a költségvetés módosítását különböző pontokon javasoltam. Természetesen az előírásoknak megfelelően igyekeztem forrást találni szá mukra, és ennek nyomán áttekintettem mindvégig a kiadási rovatokat. Egyetlen forrást jelöltem meg, de sajnos feltehetően a véleményem nem egyezhetett a Pénzügyminisztériummal, mert ezt a forrásmegjelölést a minisztérium tisztelt képviselői minden esetben m ár bizottsági szinten elhárították, jelezve, hogy olyan forrást jelöltem meg, ami érinthetetlen. A forrás a következő volt: Miniszterelnökség, VII. fejezet 11. alfejezete a kormányzati rendkívüli kiadásokon belül az egyéb rendkívüli kiadások rovat. Valamen nyien nagyon jól tudjuk, hogy a költségvetés és végrehajtásának biztonsága megkívánja, hogy a kormányzat megfelelően felkészüljön tartalékkal, sőt rendkívüli kiadási keret beállításával is arra, ami nem, vagy nem pontosan tervezhető. Meg kell jegyeznem, ho gy egyrészt történészként a legkorábbi magyar költségvetéseket tanulmányozva megállapíthattam, hogy a rendkívüli kiadás és a tartalék rendszeresen ott van, másfelől már politikai tevékenységem során tapasztaltam azt, hogy a Pénzügyminisztérium biztonsági m eggondolásokból a legkülönbözőbb időszakokban nagy gondot fordít ezeknek a rovatoknak az ellátására. Így tisztelem ezt a kormányzati szándékot, de meg kell mondanom, hogy ha van tartalék és van rendkívüli kiadás, és hogy megjelent - és ha jól észleltem enn ek a kormányzatnak az időszakában jelent meg - az egyéb rendkívüli kiadás az már úgy gondolom, a túlbiztosításnak, vagy másként, ellenzéki megfogalmazással szólva, a kormány azon törekvésének a jelzése, miszerint legyen és különböző módokon legyen egy olya n rugalmas keret, amivel a maga elgondolásai szerint rendelkezhet. Én ezzel nem értek egyet. Nem értek egyet, a parlamentáris rendszerünk alapelveiből kiindulva a kormányzat törekedjék arra, hogy minél inkább átlátható legyen a régi fogalmak szerint - bár különböző megfogalmazások vannak erre, ha jól tudom, most az üvegzsebűség fogalomhasználat dívik , tehát bárminek is nevezzük, alkotmányos követelmény az, hogy minél kevesebb legyen, ami átláthatatlan. Nem akarom felsorolni, hiszen valamennyiük előtt ott vannak a tételek, a jelentős tartalékok mellett, az igen bőven körvonalazott és anyagilag igen jól datált rendkívüli kiadások mellett - amit én voltam bátor megcélozni , ott van az a kissé rejtőzködő célú, hogy enyhén fogalmazzak, egyéb rendkívüli kiadáso k rovat. Meg kell mondanom - és itt nem személyeket bírálok , hogy valamennyi olyan bizottságban, ahol igyekeztem megvédeni a saját javaslataimat, nem kaptam más választ ennek tartalmára és az elutasítására vonatkozóan, mint azt, hogy ez a rovat érinthete tlen. Meg kell mondanom, hogy ez sem mint állampolgárt, sem mint képviselőt, sem mint indítványtevőt nem győzött meg. Ezért ismét szóvá teszem, hogy nem tudom elfogadni és magyarázat híján értelmezni sem tudom, hogy mi lehet ennek a rovatnak az igazi célja , ha a pénzügyminiszter úr által nyilván most is
