Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 12 (138. szám) - A személyazonosító jelre vonatkozó 46/1995. június 30-ai alkotmánybírósági határozat következtében teendő intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
3850 Magyar Demokrata Fórum ezt az átmeneti törvényt. És ha az orvosoknál még több jogász van a Házban, azok meg megértik, hogy a kárenyhítési kötelezettség ugyanerre késztetett bennünket. Arról van szó tehát, hogy januártól a nyugdíjasok megkaphassák a nyugdíjakat, a kórházak, az egészségügyi intézmények működhessenek, és önként dalolva alávetettük magunkat annak a politikai zsarolásnak, hogy újév előtt három héttel került elénk egy ilyen indítvány, de az előbb elmondott két szempont miatt mégis egyhangúlag támogattuk. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy további képviselőcsoportok kívánjáke még szavazatukat megindokolni. (Senki sem jelentkezik.) Jelzés nem érkezett. A személyazonosító jelre vonatkozó 46/1995. június 30ai alkotmánybírósági határozat következtében teendő intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Soron következik a személyazonosító jelre vonatkozó 46/1995. VI. 30ai AB határozat következtében teendő intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat módosító javaslatairól történő szavazás . Az előterjesztést T/1569. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/1569/16. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Tájékoztatom önöket arról, hogy a benyújtott két kapcsolódó módosító javaslatot előterjesztője az alkotmányügyi bizottság ülésén visszavonta. Megadom a szót Kuncze Gáb or belügyminiszter úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Tekintettel arra, hogy a határozati javaslat és a törvényjavaslat szorosan összefügg, és a parlament ezeket egyben tá rgyalta, egy felszólalással szeretnék mindkét ügyben elhangzottakra reagálni. Közismert, hogy a határozati javaslat, illetve a törvénymódosítás benyújtására azért kellett hogy sor kerüljön, mert az Alkotmánybíróság egy őszi döntésével nem fogadta el a parl amentnek azt a korábbi döntését, hogy 1999ig meghosszabbítja a személyazonosító jel használatát. Ennek a helyzetnek a következménye az lett, hogy 1995. december 31ével megszűnt volna a személyazonosító jel, vagyis ebből adódóan január 1jéig elő kellett volna készíteni az új nyilvántartási rendszereket. Ezt azonban a rendelkezésre álló nagyon rövid idő alatt nem lehetett nagy biztonsággal megtenni, ezért kényszerültünk arra, hogy a törvényt olyan értelemben kezdeményezzük módosítani, hogy ez a határidő '9 6. december 31ig tolódjon ki. Ugyanakkor azonban annak érdekében, hogy a megfelelő garancia meglegyen arra, hogy 1996ban elfogadásra kerül a törvényjavaslat, egy határozati javaslatot nyújtottunk be az új törvény koncepciójára vonatkozóan azzal, hogy ame nnyiben most ez elfogadásra kerül, december 31ig benyújtjuk a törvényjavaslatot; a parlamentnek lehetősége lesz arra, hogy jövő év első negyedévében a törvényt megvitassa, és ha egyetért vele, elfogadja. A koncepcióról folytatott vita azt tanúsítja, hogy alapvető kérdésekben tulajdonképpen egyetértés volt, mert nem vitatta senki, hogy a határidő módosítása valóban szükséges, illetve nem vitatta senki azt, hogy különböző azonosítócsoportokra térjünk át. Ugyanakkor tájékoztatnom kell a Házat, hogy két módosí tó javaslatot nem fogadott el a kormány. Ezek közül az egyik az, amelyikben Sepsey képviselőtársunk azt javasolta, hogy az ingatlannyilvántartás esetében ne legyen alkalmazható a
