Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 6 (136. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - NIKOLITS ISTVÁN tárca nélküli miniszter: - ELNÖK (dr. Salamon László): - KŐSZEG FERENC (SZDSZ):
3637 törvényjavaslat jelen pillanatban magában tud foglalni. Tehát az, hogy milyen magáncégek milyen eszközöket, hol, ki ellen, milyen megbízás alapján és mennyiért használnak fel, arról ma még mint törvényalkotók nem is nagyon álmodhatunk, és nem nag yon tudjuk, hogy hogyan kezdjünk majd ennek a területnek a szabályozásához. Pontosabban: sajnos egyelőre még nincsen napirenden, viszont nagyon súlyos gondok forrása lehet az, ha ez hosszú ideig így marad, ilyen szabályozatlan marad ez a probléma. Másrészr ől viszont én azt a kérdést szeretném feltenni a miniszter úrnak, hogy egy autóban - miután ezt a problémát az előbb konkrétan említettem , egy autóban történő beszélgetés lehallgatása, az kisebb mértékben érintie a magántitokhoz való jogát az állampolgá roknak, mint egy lakásban történő lehallgatás? És ha igen, akkor miért? Mert ez nyilvános helynek nem minősül, azt hiszem, a miniszter úr felfogása szerint sem. Ha pedig ugyanolyan mértékű, akkor miért nincsen ez a törvényjavaslatban szabályozva, illetve m ilyen eljárás követendő itt az ön által benyújtott törvényjavaslat szabályai alapján? ELNÖK (dr. Salamon László) : Megadom a szót a tárca nélküli miniszter úrnak válaszadásra. NIKOLITS ISTVÁN tárca nélküli miniszter : Köszönöm szépen, elnök úr. Én tovább tud nám fokozni a borzalmakat, képviselő úr. Mert meg tudnám kérdezni azt is, hogy kinek a tulajdonában áll az autó, belülről hallgatjáke le vagy kívülről? És akkor máris az őrültek háza fog fennforogni, amit ebben a törvényben nagyon nehéz rögzíteni. De én i s úgy érzem, hogy amennyiben ez a lehallgatott személy tulajdonában lévő gépkocsi és itt valamiféle belső eljárással folyik majd ez a lehallgatás, akkor való igaz, némi analógia fedezhető fel egy lakásba való behatolással kapcsolatban. Ha ennek a törvénybe iktatása és módosítása szükségesnek tűnik, és képviselő úr is úgy ítéli meg, akkor ezt még egy kapcsolódóval el lehet intézni; de éppen ez az, amit mi szeretnénk az egyéves működés után, az ilyen finomságok, amiket módosítani kívánunk és szeretnénk átteki nteni, mert a napi munka során nemcsak ilyen variációk, hanem számtalan olyan ügy jelentkezhet, amire gondolni se tudtunk a törvény összeállításánál, és gyűjtőfogalmakat és gyűjtőeljárásokat iktattunk be, gondolván azt, hogy később majd módunk lesz ezeket pontosítani. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kőszeg képviselő úr, kétperces? (Kőszeg Ferenc: Igen.) Tessék! KŐSZEG FERENC (SZDSZ) : Köszönöm. Én azt gondolom Kövér képviselő úr szavaival kapcsolatban, hogy az autó, a magánautó, akárki nek a tulajdona, az lakásnak számít a törvény értelmében. Azt mondja az értelmező rendelkezés, hogy lakás a nyilvános vagy a közönség részére nyitva álló helyen kívül minden egyéb helyiség vagy terület. (14.50) Tehát az autóbusz... Az autó buszban lehallgatható a beszélgetés. Egy személykocsiban, hogyha az illető beleül, akkor az már nem olyan, ahova mindenki beleülhet. A taxiban lehallgatható, talán - és lehet, hogy ezen a bíróságnak érdemes volna töprengenie , de a magánkocsi mindenképpen , a tulajdonviszonyoktól teljesen függetlenül. Van azonban nekem is egy észrevételem ezzel a lakáslehallgatási problematikával kapcsolatban. Azt gondolom, hogy ami releváns kérdés itt, az, mondjuk, egy eszpresszóban vagy egy szálloda halljában elhangzó bes zélgetés lehallgatása valamilyen technikai eszközzel. Azt hiszem, hogy sajnálatos módon arra valóban nem vonatkozik, tehát ahhoz nem kell külső engedély a jelenlegi törvény szerint. Tehát itt azt lehet mondani, hogy aki a kémkapcsolatával egy eszpresszóban találkozik, az vigyázzon.
