Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 5 (135. szám) - Bejelentés interpelláció elmondásának halasztásáról - Csépe Béla (KDNP) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Nem sérülnek-e az önkormányzatok érdekei a gázszolgáltatók privatizációjánál?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - CSÉPE BÉLA (KDNP):
3434 gázszolgáltatók gyakorlata egyébként egymástól jelentős eltéréseket m utat, de ez nem kis részben annak tudható be, hogy önerős forrásból, azaz lakossági vagy önkormányzati hozzájárulással épített gázvezetékek jogi sorsa jelen idő szerint nem kellőképpen rendezett. Az azonban bizonyos, hogy a gáztörvény 17. § (1) bekezdése s zerint a megépült gázelosztórendszert csakis gázszolgáltató üzemeltetheti. Ezért a gázszolgáltatók s az önkormányzatok különféle megállapodásokat kötnek, amelyek azt a helyzetet hivatottak rendezni, hogy az önkormányzat biztosítja a gázelosztó megépítéséhe z szükséges összeget vagy annak egy részét, s ezek után a gázszolgáltató azt üzemelteti. Vagy úgy, hogy az önkormányzat átadja a gázszolgáltatónak a beruházáshoz szükséges pénzt, s ezek után az elkészült vezetékrendszer a gázszolgáltató tulajdonába kerül, s a gázszolgáltató arra vállal kötelezettséget, hogy a vezetéken gázszolgáltatást fog teljesíteni. Vagy úgy, hogy az önkormányzat építteti meg a gázvezetéket s azt üzemeltetésre átadja, de a vezeték tulajdonjogát az önkormányzat megtartja, s a gázszolgálta tó a vezeték használatáért az önkormányzatnak díjat fizet. Vagy úgy, hogy az önkormányzat építi vagy építteti meg a gázvezetéket, aztán az egész létesítményt a gázszolgáltató tulajdonába adja. Ez az átadás a számviteli törvény rendelkezéséből kifolyólag sa jnos, nem szerepelhet a gázszolgáltató jegyzett tőkéjében, mivel az elkészült vezetéket az önkormányzat ingyenesen adja át. A képviselő úr példaként felhozza a Tigáz esetét, ahol is szerinte a csatlakozó önkormá nyzati vagyon meghaladja a társaság jegyzett tőkéjének értékét. A Tigáz Rt. alaptőkéje 17 milliárd forint, saját tőkéje több mint 25 milliárd forint, s ehhez képest a területeken önkormányzati tulajdonban lévő gázvezetékvagyon értéke 15 milliárd forint. A Tigáz megvásárlására jogot szerzett Italgas a részvények névértékének jóval több mint kétszeresét, vagyis 271 százalékát fogja kifizetni, tehát megállapítható, hogy korántsem mondható alacsonynak a vételár, amelyet a befektető a vagyon ellenőrzéséért felaj ánlott. Emellett a befektető üzleti tervében kötelezettséget vállalt arra, hogy az önkormányzati tulajdonban lévő gázvezetékeket megvásárolja. A befektető és az önkormányzatok remélhetőleg mindkét fél számára kielégítő összegben tudnak majd megállapodni, s akkor a gázszolgáltató által ma többékevésbé ingyenesen használt vezetékek sorsa, s ily módon az önkormányzati érdeksérelmek feltehetően egyszer s mindenkorra megoldódnak. A képviselő úr jelzi azt is, hogy a SzabolcsSzatmárBereg megyei önkormányzat ben yújtotta keresetét az ÁPV Rt. ellen társtulajdonosi jogosítványainak figyelmen kívül hagyása miatt. Erről hivatalosan még nem lehet nyilatkozni, hiszen a keresetet az ÁPV Rt. a mai napig még nem kapta meg. Annyit, gondolom, már most el lehet árulni, hogy a z ÁPV Rt. törekszik a részvények mihamarabbi kiadására, mivel senkinek nem érdeke, hogy az ügyben további perek induljanak, és egyébként is az ÁPV Rt. minél előbb eleget kíván tenni törvényi kötelezettségének. Az 1995. évi LXX. törvény alapján járó részvén yek kiadására azonban nem kerülhetett sor addig, amíg az önkormányzatok egymással meg nem állapodtak abban, hogy milyen elvek alapján osztják meg egymás közt a részvényeket. Ez azonban, mint már fentebb is említettem, napokon belül vélhetőleg megtörténik, s akkor nem lesz további akadálya a részvények kiadásának. Tisztelt Ház! Kérem válaszom szíves elfogadását. Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kérdezem Csépe Béla képviselő urat: elfogadjae az ál lamtitkári választ? CSÉPE BÉLA (KDNP) : Tisztelt Államtitkár Úr! Ön tájékoztatást adott a jogi helyzetről, ami kétségtelenül pozitívnak tekinthető, hogy a 271 százalékos vételár egyáltalán létrejött, és a vevő kilátásba helyezte, hogy megvásárolja ezt az ön kormányzati tulajdont. Azonban ez a válasz számomra egyáltalán nem megnyugtató, mert ez egy kilátásba helyezett akció lesz, és ebből nem tudjuk meg, hogy végül is az önkormányzatok jogos igényei hogyan lesznek kielégítve.
