Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 21 (130. szám) - A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény és a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2918 bővítése miért szenved csorbát abban az esetben, ha országosan mentességet kapnak az állattartás céljára szolgáló építmények. És miért szenvedne csorbát abban az esetben, ha például megmaradna az a mentesség, amely mellett szeretnék érvelni és amely miatt egy kapcsolódó módosító javaslatot beadtam: a kistelepüléseken a bolti kereskedelemhez fűződő adómentesség? A kistelepülés a törvény fogalma szerint 500 főnél kevesebb lakosú település, illetőleg tanya. Ha egy ilyen kistelepülésen valaki bolti kiskereskedelemmel kíván f oglalkozni, akkor, azt hiszem, országos érdek, hogy törvényi mentességet adjunk neki, és ne bízzuk az önkormányzatok nagylelkűségére. Tudniillik ebből a meggondolásból elfogadható, hogy az állattartás fejlesztése országos érdek, nem akarjuk az önkormányzat okra bízni, hogy kiterjesztik a mentességi kört vagy nem terjesztik ki, és ezért a törvény meghagyja ezt a mentességi kört. Ha viszont a kormányzat úgy gondolja, hogy bizonyos területen az önkormányzatok már felnőttek, hogy döntsenek a mentességről, bizony os területeken viszont nem, ez egyértelműen annak a jele, hogy nincs meg a következetes logikai konstrukciója ezen törvényjavaslat számos elemének. Nagyon sajnálom, hogy meg akarják vonni a 25 négyzetméteres lakóterület kedvezményét, tehát, hogy lakások es etében az állandó bejelentett lakosok, illetve az egyenesági hozzátartozói számára - a lakás alapterületét figyelembe véve - személyenként 25 négyzetméter országos adómentességet kapjon. Úgy gondolom, alapvető állampolgári jog, hogy emberi körülmények közö tt éljen a magyar lakosság. Ha valaki megtette azt a nehéz dolgot, hogy lakást épített vagy vásárolt magának - most inkább maradjunk az építés mellett , aki végigszenvedte egy lakásépítés minden fázisát, amit a saját keresményéből hozott létre, joggal vár hatja el, hogy az általa létrehozott vagyontárgy - amely nem üdülés célját szolgálja, nem egy pluszcélt szolgál, hanem a megélhetését biztosítja - ne legyen teljes egészében egy vagyon jellegű adó alapja. Ne legyen, ha nem luxuslakásról van szó. Az egy főr e eső 25 négyzetméter jelzi a jogalkotó eredeti szándékát: szó sem volt arról, hogy a kirívóan magas jövedelemmel rendelkezők számára biztosítson adómentességet. Magyarországon, miután nem egy olyan nagy területű, nagy kiterjedésű ország, elvárható, hogy e z a kedvezmény mindegyik magyar állampolgárt megillessen ebből a szempontból, ne pedig az önkormányzatoknak tegye lehetővé az Országgyűlés, hogyha akarják, megadják, ha nem akarják, nem adják. Ez az ország nem egy akkora ország, hogy egyes önkormányzatok - a lakáshoz fűződő adók esetén a kedvezmények körének bővítésével - befolyásolni tudják a lakosság mozgását. Itt senki nem fogja megtenni, hogy ha emelik a helyi adókat, akkor veszi a sátorfáját, eladja az ingatlanát, és elköltözik egy olyan területre, aho l a helyi önkormányzat szélesebb körű adómentességet biztosít. A törvényjavaslatban szereplő adótételemelések éppen elegendő - véleményem szerint túlzott - lehetőséget is adnak az önkormányzatoknak, hogy a kéthárom vagy esetleg négy év múlva bekövetkező inflációs hatásokat már most tudják érvényesíteni az adómértékekben. Az államnak, amikor a központi terheket nem csökkenti, de a helyi adók növelésére lehetőséget ad, mégis meg kell védeni az összlakosságot bizonyos esetektől akkor, amikor elfogadható, mél tányolható össztársadalmi indokok alapján a mentességet biztosítani kell. Úgy gondolom, amikor a 13. pontban levő indítványt, módosító javaslatot a kormányzat támogatta, ezzel rést ütött azon a zárt logikai körön, ami a mentességek megvonására irányult. El képzelhető, hogy még néhány mentességet, nevezetesen a lakások alapterületének 25 négyzetméteres mentességét meg fogja hagyni az eredeti törvényben, és ez továbbra is érvényesülni fog. Ehhez kérem tisztelt képviselőtársaim támogatását. Köszönöm szépen, eln ök asszony. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni ebben a témakörben. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezés nincs, ezért a vita e szakaszát lezárom. A következő vitaszakasz az ajánlás 15. és 16. pontjában tal álható. Megkérdezem, kíváne valaki szólni. (Senki sem jelentkezik.) Nem kíván, a vita e szakaszát lezárom.
