Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 20 (129. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
2765 A többi kamarát megpróbáltam közben felírni, tulajdonképpen a klasszikus kamarákról van szó - elég nagy számúak , ez manapság már nemcsak az ügyvédi kamara , hanem van az igazságszolgáltatás körében működő közjegyzői kamara, hamarosan lesz egy igazságügyi szakértői kamara és van már végrehajtói kamara is. Ezek csak az igazságszolgáltatás terén működnek, mondjuk így: klasszikusnak tekinthetők, de valójában csa k az Ügyvédi Kamara az, amelyik folyamatosan egzisztál, hiszen a többi kamarát a tetszhalálból kellett életre hívni, illetőleg nem létező professziókra kellett kamarai köztestületi jellegeket kitalálni. Itt a végrehajtókra gondolok elsősorban, de az igazsá gügyi szakértőknek sem volt a korábbiakban - tudomásom szerint - kamarájuk, és hamarosan lesz. Ezen kívül vannak klasszikus kamarák: Orvosi Kamara, Gyógyszerész Kamara, Állatorvosi Kamara és ha jól emlékszem, pillanatnyilag más nincsen. Tehát ezek azok a k amarák, amelyek ugyan klasszikus foglalkozásokat - hagyományos kamarai jelleggel tömörülő foglalkozásokat - ölelnek át, de a semmiből indulnak. Hiszen legyünk őszinték, jelenleg sem az Orvosi Kamara, sem a Gyógyszerész Kamara, sem a másik említett két kama ra nem rendelkezik azzal a feltételrendszerrel, ami megalapozott becslésekre vagy jövedelemközlésekre őket a legcsekélyebb mértékben is alkalmassá tenné. Hogy miért nem rendelkeznek, annak nagyon egyszerű oka van, és itt térek át az ügyvédi kamarák helyzet ére. Tisztelt Államtitkár Úr! Azért nem rendelkeznek ezek a kamarák megbízható adatokkal, mert nem feladatuk, nincsen semmilyen adatszolgáltatási kötelezettségük arra vonatkozóan, hogy megmondják, hogy mennyi volt a kamarai tagok jövedelme, hogy miből becs üljenek, miből szállítsanak adatot. Tisztelt Államtitkár Úr! Bizonyára emlékszik, bár nem ezt a foglalkozást gyakorolta, de abban a világban mozgott, amikor valóban voltak olyan ügyvédi működési feltételek, amikor a munkaközösségeknek meg kellett tervezniü k a bevételeiket, mert ehhez fűződött a kamarai hozzájárulás mértéke. Csakhogy ez megváltozott, államtitkár úr, a Magyarországon működő 8 ezer körüli létszámú ügyvédség kamarai szerveződése jelenleg 20 kamarában és egy országos kamarában történik. Semmifél e kötelezettségük nincsen, és semmiféle olyan szolgáltatást nem végez a kamara - nem is végezhet törvényi feltétel hiányában , amely őket a legkisebb mértékben is a jövedelmek csoportosítására, a jövedelmek beszerzésére, a jövedelmek becslésére vagy bármi lyen tájékoztató adat szállítására vagy szolgáltatására alkalmassá tenné. Hogyan képzeli el azt a Pénzügyminisztérium, hogy ezek a kamarák - még egyszer mondom az általam legjobban ismert Ügyvédi Kamarát, ami klasszikusan létezik több mint száz éve, a legn agyobb infrastruktúrával rendelkezik és amelynek volt ilyen feladata, de már nincsen - tudnak majd megbízható, reális adatot produkálni ahhoz a pénzügyminiszteri rendelethez, amelyet a mai újságból olvashatóan - nyilván államtitkár úr is olvasta - nem is m iniszteri rendeletnek, hanem ennél sokkal magasabb szintű jogszabálynak kellene - ha ezt elfogadnánk - szabályozni? Hogyan tudnak adatot szállítani, ha nem rendelkeznek semmiféle információval? Mi fog történni, államtitkár úr? Én megjósolom, mi fog történn i: olyan mértéktelenül alacsony formában fogják ezeket az adatokat szállítani, amely nemhogy a kívánt célt nem segíti, hanem pontosan ellentétes célokat fog szolgálni. Hiszen olyan alacsony sztenderdet lesz kénytelen az ön minisztere megállapítani a követk ező adózási év végén - ha ebből lesz valami , amely arra fogja nyilvánvalóan késztetni az úgynevezett nagy jövedelmű, ilyen foglalkozást folytató személyeket, hogy véletlenül se lépjék át egykét forinttal többel ezt a limitet. Ennek megfelelően védett he lyzetük lesz, nyugodtan zsebre tehetik az adóalapot és nyugodtan mellőzhetik a bevallást. Ez a helyzet, államtitkár úr - ha egy picit végiggondolják ezt az intézményt , ahol egy felelős véleményt alkotni nem tudó, és az ország egészét áttekinteni sem képe s Országos Ügyvédi Kamara nem tud megbízható adatot szolgáltatni a több mint 8 ezer tagjának a jövedelméről. De nem is tudhat, mert ha lenne is ilyen kötelezettsége, hogyan lehet azt megbecsülni, államtitkár úr, hogy a nyugdíjas ügyvéd, aki kiegészítő tevé kenységként esetleg egykét ügyet el tud vállalni egy év alatt a nyugdíja
