Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 15 (128. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
2670 támogat ni. De abban igaza van a képviselő úrnak, hogy négy évig önöké a felhatalmazás. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Rendes felszólalásra megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Fórum. DR . DÁVID IBOLYA (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem jelentkeztem kétpercesre Lusztig Péter képviselőtársunk felszólalása kapcsán, mert gondoltam, hogy a rendes felszólalásomban el tudom mondani. Lusztig Péter képviselő úr célzott arra, hogy ezek a módosító indítványok, amelyek most a Ház előtt vannak, többségükben arról árulkodnak, hogy a képviselők nem bírnak kellő ismeretekkel a titkosszolgálatokról, és ez az ismerethiány okozza azt, hogy ezek a módosító indítványok nem mindig jók. És én ö nnel egyetértek. Egyetértek önnel abban, hogy nagyon kevesen vagyunk ebben a Házban, akik ismernénk a titkosszolgálatok részleteit, működési elveit; ugyanakkor törvényhozók vagyunk, képviselők vagyunk, ebből adódóan a nemzetbiztonsági törvényt nekünk kell megalkotnunk. Ugyan volt egy előzetes javaslat, amelyet a kormány egy évvel ezelőtt benyújtott, azonban egy évet követően, kilenc hónapig mérhetetlen hallgatás volt a Házban. Részben azért, mert az a miniszter lemondott, aki az előző javaslatot beterjeszte tte, részben azért, mert a két koalíciós párt között megindult az egyeztetés a korábbi nemzetbiztonsági törvény szövegezése alapján. Én úgy gondolom, hogy ez a kilenc hónap, ami elfecsérelődött a mi szemszögünkből, ellenzéki képviselők szemszögéből - és vé gül is a törvény utóbbi változata is azt mutatja, hogy nagyon sok előrelépés azért nem történt abban a kilenc hónapban, miközben a két koalíciós párt egyeztette a véleményét , azonban ez az elfecsérelt kilenc hónap alkalmas lett volna arra, hogy hatpárti megbeszéléseken - nem azért, hogy a végső szöveg hatpárti legyen , hatpárti megbeszéléseken, egymás véleményét, a nemzetbiztonsági szolgálatok véleményét, a kormányzó pártok véleményét egyeztetni lehetett volna az ellenzék véleményével. Hangsúlyozom még e gyszer, vannak olyan törvények bizony ebben a Házban, amelyeknél sokkal fontosabb az előkészítés alapossága, mint a parlamenti vita. Legyen ilyen egy alkotmány, legyen ilyen a Házszabály, és a kétharmados törvények nem azért fontosak, mert valaki egyszer m elléjük tette azt, hogy kétharmaddal kell azt elfogadni, hanem azért fontosak, mert a szabályozás tárgya olyan, ami miatt minél nagyobb konszenzusra kellene törekedni. Hát egy ilyen törvényjavaslat a nemzetbiztonsági törvényjavaslat, és én magam is nagyon sajnálom azt, hogy nem sikerült korábban elérni, hogy nem egy, nem kettő, hanem nagyon sok hatpárti ülésen tudtuk volna a véleményünket egyeztetni, hogy minél kisebb támadási felület maradjon végül is itt, a parlament ülésén; amely esetleg abból adódik, am it Lusztig Péter képviselőtársunk is elmondott, hogy nincsenek kellő információ birtokában a képviselők. (11.40) Még egyszer: nagyon sajnálom ezt az elfecsérelt kilenc hónapot, és a mai parlamenti vita is azt mutatja, hogy nagyon nagy szükség lett volna rá , hiszen még a kormánypártok részéről is olyan vélemény hangzott el, amellyel mi, ellenzékiek maximálisan egyet tudunk érteni, és nem azért, mert nekünk jó az, hogy ilyen a kormánypártok részéről elhangzik, hanem szakmailag megalapozottnak tartottuk ezt a felszólalást. Az általános vitában, és ma általános vita van, általában a törvényjavaslat egészéről, részeiről, szükségességéről, a szabályozás elvéről szoktunk beszélni, és általában arról is, hogy mennyire illeszthető be az adott szabályozás a magyar jog rendszerbe. Tóth Pál képviselő úr, MSZPs képviselő, a múlt heti ülésünkön egy új műfajt vezetett be az általános vitában: összhangban álle az én általános vitabeli felszólalásom Tóth Pál képviselő úr
