Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános - DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP):
2598 amelyet a (7) bekezdés fogalmaz meg, meg sem várva egy esetleges ellenőrzés eredményét, azonnal olyan nyilatkozattételre kötelezi a magánszemélyt, tehát kötelezi - ez a s zóhasználat is, hogy kötelezi, tehát nem az, hogy mérlegelhet és így tovább , amely nyilatkozattételben az adózó gyakorlatilag egy teljes körű vagyoni számadásra kötelezett. Ez gyakorlatilag azt jelenti - amely folyóba egyszer már megpróbáltunk belelépni , hogy bár nem minden adózóra, de az adózók egy jelentős csoportjára nézve kimondja, hogy "amennyiben ez a feltétel nem jön be, akkor te valószínűleg csaltál, adóellenőrzést rendelek el. és kötelezlek arra, hogy minden jövedelmedről, ráadásul nemcsak szem élyi jövedelmedről, hanem a család bevételéről és jövedelméről is köteles vagy elszámolni". Megítélésem szerint ez a bizonyos teljes körű vagyoni számadásra kötelezés olyan arányú beavatkozást jelentene az alapvető jogokba, jelesül a magántitok és a személ yes adatok védelméhez való jogba, amely beavatkozás mármár az alkotmányellenességet jelentené. Egyébként az újonnan javasolt (7) bekezdés ütközik magának a személyi jövedelemadónak a szabályozási szellemével, koncepciójával is, amikor az adózó magánszemél yt a családi felhasználásról és családjának jövedelméről, vagyoni forrásáról kötelezi nyilatkozattételre. Tehát miközben a cím és az összes rendelkezés is arról szól, hogy személyi jövedelemadó, közben már áttérünk a családi bevétel és jövedelemfelhasználá s vizsgálatára. Tehát bármennyire is nagyon helyeslem az előterjesztő azon indokolását, hogy a feketegazdaság ellen küzdeni kell, ezt senki sem vitatja, azonban nem biztos, hogy ez a megoldás alkotmányosan megfelel ennek a célnak. Ez az egyik oldala. A más ik oldala gyakorlati. Tessék végiggondolni: kiadni egy olyan rendeletet, amelyben az összes, mindenféle szakmának a bevétele, jövedelemminimuma benne van, s amelyben az összeghatár Záhonytól Nagykanizsáig jó és alkalmazható, alkalmazhatóe egy győri fogorv osra is és egy békéscsabai fodrászra is és így tovább. Kíváncsi leszek rá, hogy ezt hogyan lehet megoldani. A második: a törvényjavaslat egy későbbi szakasza azonnali vizsgálatot rendel el. Tehát nem azt mondja, hogy rendelhet el az adóhatóság, hanem elren deli. Ez azt jelenti, hogyha az adóhatóság, miután beérkeznek az adóbevallások, áttekinti azokat, összehasonlítja az összegeket, akkor minden külön megfontolás nélkül azonnali vizsgálatot rendel el az illetővel szemben. Tessék végiggondolni, mit jelent ez a munkával jelenleg is túlterhelt adóhatóság munkájában. Azt nem akarom mondani, hogy ez szakmai oldalról milyen mércét fog jelenteni. A harmadik az, hogy ezzel együtt a nyilatkozattételben valakinek - és ez az adózó - bizonyítani kell az állításait, és am ennyiben nem tudja bizonyítani, akkor az adóhatóság valószínűsít egy adóalapot; csekélység, mert azt mondja, hogy "az összes körülményre és a tevékenység jellegére tekintettel". Csak a tevékenység jellegére, amikor egy adózónak még számtalan egyéb jövedelm i forrása lehetne, talán mondjuk a kaszinóban nyert az előző héten egymilliót, vagy nyer mindennap akármennyit - tehát onnan is származhat bevétele, amit lehet, hogy nem fog tudni bizonyítani. Ugyanakkor, miután megtörtént a vagyonrazzia, visszaviszi a tev ékenységbe és azt mondja, hogy "neked, fodrász, ennyi jövedelmednek meg kellett lennie, és ezután te iksz adót fogsz fizetni." Csakhogy ezzel nincs vége az ügynek, mert ezzel jön az elsőfokú eljárás után a másodfokú eljárás és jön a bírósági eljárás. Jö n az elsőfok, a másodfok, aztán a legfelsőbb bírósági fok, tehát ismerjük mi a procedúrákat. Ebből a gyakorlatra vetítve azt akarom kihozni, hogy ez a megoldás még két év múlva sem fog annyi pénzt hozni, mint amennyit remélünk tőle. Akkor félrevezettük mag unkat is és az adózókat is, mert azt ígértük, hogy a feketegazdaság ellen akarunk küzdeni ezekkel az eszközökkel is, és nem tudunk hatékonyan küzdeni a feketegazdaság ellen. Arról nem is beszélve, hogy - ahogy ez lenni szokott , nem biztos, hogy azt az ad ózót fogják olyan keményen megvizsgálni - és erre sajnos, vannak tapasztalatok , akit egyébként meg kellene. Még egyszer mondom: az ügy nem áll meg sosem az adóeljárási szakban, mert az esetek túlnyomó többségében ez a mechanizmus az adózók - elnézést kér ek, hogy ilyet mondok -
