Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GLATTFELDER BÉLA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. NACSA JÁNOS (MSZP):
2579 DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon rövid leszek, és csak azért szólok hozzá, m ert aggódom, hogy kezd politikai természetűvé válni ez a vita. Az alkotmányügyi bizottság - és ez látszik a szavazási eredményből is - nem politikai és nem is gazdasági témaként kezelte ezt a kérdést, hanem tisztán jogi kérdésként. S az volt a meggyőződése az alkotmányügyi bizottság túlnyomó többségének - nem szavazat nem is volt, csak két tartózkodás, tehát minden ott lévő párt többsége megszavazta ezt az indítványt , hogy jogi problémákat okozna, kivitelezhetetlen lenne ez a törvényjavaslat akkor, ha így születne meg. Az alkotmányügyi bizottság kifejezetten tartózkodott attól, hogy elkalandozzék a saját területéről, de komoly jogi aggályokat, koherenciazavart látott ebben a javaslatban és ezért tette meg a saját javaslatát. Nagyon szépen kérem a Ház minde gyik oldalát, hogy most támogassa az alkotmányügyi bizottság javaslatát, s utána, ha van itt gazdasági probléma, akkor tessék végiggondolni. A mezőgazdasági bizottság beszélje meg, tisztázza a kormánypárt a saját kormányával, adjanak be egy új törvényjavas latot. Mindezt meg lehet csinálni, csak egyet ne tegyünk meg, hogy szándékosan, tudva, inkoherens törvényt szavazzunk meg. Ez ne legyen! Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Kétperces reagálásra megadom a szót Glattfelder Béla képviselő úrn ak, Fidesz. (Zaj.) GLATTFELDER BÉLA (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Két mondatot szeretnék mondani. Az egyik, aki azt állítja, hogy az Agrárkamara által szervezett terméktanács magában foglalná a feldolgozókat és a kereskedőket is, az vagy nem ismeri a hatál yos törvényeket, vagy vágyait vetíti ki a hatályos szabályozásba, ami sohasem szerencsés egy jogi kérdés megítélésekor. A másik, elképzelhető persze, hogy ez a kérdés nem csupán jogi természetű, hanem politikai is, akkor viszont mindenképpen figyelembe kel l venni az Agrárkamara azon képviselőinek nyilatkozatát, akik szerint az Agrárkamara mindenkori feladata az, hogy a mindenkori kormánnyal a lehető legjobb viszonyt alakítsa ki. Ilyen módon érthető, hogy a kellemetlenkedő terméktanácsokat miért kell leválta tni az Agrárkamarával. Köszönöm. (Szórványos taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Nacsa János képviselő úrnak, MSZP. DR. NACSA JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Részt vettem az alkotmányügyi bizottság ü lésén és a következő gondolatot fejtettem ott ki. Ma pillanatnyilag az agrárpiac terén zavar mutatkozik. Januárban a krumpli ügyében interpelláltak itt a Házban a tisztelt képviselőtársak, néhány héttel ezelőtt az étkezési búza kapcsán igen komoly viták za jlottak nemcsak bizottsági ülésen, hanem itt a Házban is. Ez azt jelzi, hogy az agrárpiaci rendtartásnak - amelyet néhány éve elfogadott a Ház , végrehajtása során a piacon zavar mutatkozik. Az a kérdés, hogy a piaci zavarok - amelyeket a törvény idézett elő, vagy a törvény végrehajtásával idéztünk elő , kiküszöbölésére sort kívánunke keríteni vagy sem. Tény, hogy a piaci zavar kiszűrése más törvényekkel együtt bizonyos törvényi koherenciát idéz fel. Valóban sok törvényen kell tehát változtatni ahhoz, ho gy teljes összhang alakuljon ki.
