Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - Demeter Ervin (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Ismét a hto-ról! Miért nem szünteti meg a kormány a tüzelőolajjal fűtők büntetőadózását?" címmel - ELNÖK (dr. Salamon László): - SZABÓ GYÖRGY népjóléti miniszter: - ELNÖK (dr. Salamon László): - DEMETER ERVIN (MDF):
2527 A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja immáron ötödik alkalommal veti fel a parlamentben a tüzelőolajjal fűtők büntetőadóztatását. Szeptember 29én a probléma felvetésével és megoldási javasl attal fordultunk levélben a miniszterelnök úrhoz, aki mind a mai napig nem válaszolt. Kisebbik baj, hogy nem válaszolt, a nagyobbik baj az, hogy a problémát nem is oldotta meg. A szabaddemokrataszocialista kormány intézkedésének következtében literenként 40 forint fogyasztási adót fizet az, aki olajjal fűt, literenként 9 forint 50 fillér többletáfát fizet, több mint 3 forint Útalaphozzájárulást fizet. Aki mással, tehát szénnel, fával stb. fűt, azt semmi ilyen - megjegyzem, nagyon helyesen - adó nem terhel i. Annak, aki olajjal fűt, legalább háromszor annyiba kerül a fűtés, mint másnak, mert a kormány tőle szedi be, amit mástól nem tud. Mi az alkotmányos alapja 250 ezer család megbüntetésének? A kormány miért büntetni családonként 100 ezer forint adótöbblett el az olajjal fűtőket? Mi egyetlen választ látunk erre, mert alkotmányos alapja semmi nincs, a nemtörődöm, felelőtlen magatartást. Tisztelt Miniszter Úr! Ezért nyomatékkal kérdezem, miért nem szünteti meg a kormány a tüzelőolajjal fűtők indokolatlan büntet őadóztatását. Várom a válaszát. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Népjóléti miniszter úré a szó! SZABÓ GYÖRGY népjóléti miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Való igaz, hogy ez a kérdés más sok adszor hangzik el a parlamentben. Ilyen formában azonban, hogy a htot felhasználók büntetőadót fizetnének, még nem volt erről szó. Azt hiszem, a felvetés így talán nem is igazából helyes. A Ház előtt már elhangzott, ha jól emlékszem, a szocialista frakció képviseletében Lamperth Mónika világosan elmondotta, hogy miután a háztartási tüzelőolaj és gázolaj egymást helyettesíthető termék, gyakorlatilag az adó beemelése a háztartási tüzelőolaj esetében éppenséggel a botrányoknak, visszaéléseknek, olajszőkítésse l kapcsolatos maffiózó magatartásnak megszüntetését célozta, amivel mindenki egyetértett. Ezért tartok tőle, hogy az nem járható megoldás, ha az adótartalmát csökkentjük ennek a terméknek. Az természetesen teljesen más kérdés, hogy azokra, akik ma háztartá si tüzelőolajjal fűtenek, biztosan komoly, jelentős többletteher hárul, ebben képviselő úrnak igaza van. Ezzel kapcsolatban eddig két intézkedés született, mindkettő a pótköltségvetés kapcsán. Ötmilliárd forint kompenzálási célú felosztására került sor az érintett önkormányzatok között. Elismerem, hogy az első hárommilliárd elosztása, bár tételesen megfelelt a pótköltségvetési törvénynek, nem a legszerencsésebb módon történt. Az újabb 2 milliárd elosztása - amit a napjainkban kaptak meg a önkormányzatok , ezt már kompenzálta. Továbbra is tartjuk a kormányzat részéről azt, hogy örömmel fogadjuk a szocialista képviselőcsoport azon kezdeményezését, hogy a '96os költségvetésben újabb kompenzálással kapcsolatos tétel fog beépülni. Remélem, hogy ezt ön is, mint ahogy a tisztelt Ház többsége, elfogadja majd. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót képviselő úrnak. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a válaszát, miniszter úr. Válasza alapján úgy gondolom, ön nincs tisztában azzal, hogy mekkora bajt okoztak. Felmértük egy megyében, Veszprém megyében 212 település adatait. Ennek alapján egyértelműen megállapítható, hogy a többletadók 10, azaz 10 százalékára van visszatérítési fed ezet. Más fűtési módra átállni nyilván súlyos többletköltséget jelent. Ebből következik, hogy az egyetlen megoldás az adó visszatérítése. Tisztelt Miniszter Úr! A probléma megoldása tovább nem halogatható. Az érdemi lépések üres parlamenti válaszokkal nem helyettesíthetők. Ebben a kérdésben nem az ellenzék számára kell önöknek választ adni, hanem a
