Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 10 (125. szám) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEUTSCH TAMÁS (Fidesz):
2374 Én nagyon nem láttam, pedig igyekeztem a költségvetést áttanulmányozni, hogy a költségvetésben Tóth képviselő úr hol látta a csoportlétszámokat, illetőleg a kötelező óraszámokat megemlíteni. Én a költségvetésből azt láttam, hogy az idei 108 milliárd helyett, a központi költségvetés forrásaiból 1996ban 148 milliárd forint fordítható közoktatási kiadásokra. Ez az inflációt, mind az ez évit, mind a jövő évre tervezettet jelentősen meghaladó növekedés. Így tehát úgy gondolom, hogy a csoport létszámok és a kötelező óraszámok emelésével e pulpitusról a költségvetési törvény kapcsán történő bármiféle érvelés nem állja meg a helyét. Ha kell kötelező óraszámot emelni, ha kell csoportlétszámot emelni, akkor azt az erre jogosult szervek, tehát az ór aszámok tekintetében a művelődési és közoktatási miniszter, a csoportlétszámok tekintetében pedig a közoktatási törvény melléklete fogja megtenni. Ehhez a pénzügyminiszter úrnak semmi köze, és a pénzügyminiszter úr, amennyire én, még egyszer mondom, a költ ségvetés tervezetét át tudtam tanulmányozni, erre nézve a benyújtott javaslatban nem is tett semmiféle megjegyzést. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Dobos Krisztina képviselő asszonyn ak, kétperces hozzászólásra - bár az MDF rendelkezésére álló idő egy perc. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr, és tisztában vagyok azzal, hogy már csak egy percünk van. Én szeretnék reagálni államtitkár úr szavára. Nyilvánvaló, hogy a köl tségvetési törvényben nincsen óraszámemelés, mert a költségvetési törvényben nincsen közoktatási finanszírozás szeptembertől, mint ahogy már többször elmondtuk. Hiszen ma még nem tudjuk, mit tartalmaz a 3/A melléklet, illetve nem tudjuk, hogy most a minisz térium melyik variánsa lesz érvényben. A másik pedig: államtitkár úr nem volt itt, amikor Deutsch Tamás képviselőtársunk pontosan megmutatta: szabad azt mondani, hogy jóval több forrás áll rendelkezésre a közoktatás finanszírozásában - de sajnos ez nem iga z. Hiszen a normatívát felhasználási kötelezettség nélkül kapja meg az önkormányzat, egyéb forrásai pedig szűkülnek. A harmadik kérdés még a tíz másodpercben: államtitkár úrral együtt voltunk azon a vitán, ahol államtitkár úr elmondta, hogy a Pénzügyminis ztérium milyen kötelező óraszámemeléseket tervez. Én úgy emlékszem, hogy államtitkár úr szavai, a mostani meg az akkori között jelentős ellentmondás van. (Szórványos taps a jobb oldalon.) (11.40) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Deutsch Tamás képviselő úrnak, Fidesz. DEUTSCH TAMÁS (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Dobos Krisztina már valóban hivatkozott egy korábbi kétperces hozzászólásomra, de azt gondolom, hogy ezt indokolt újra megerősíteni. Az a tény, hogy három év után végre egy központi költségvetés hozzányúl a közoktatási normatívákhoz és ezek nominálértéke növekszik, ez önmagában vizsgálva üdvözlendő tény. Ugyanakkor - gondolom - az ön számára is és mi ndannyiunk számára is nyilvánvaló - de ha nem, nyilvánvalónak kell lennie , hogy az önkormányzatok által fenntartott oktatási intézményeket az önkormányzatok a bevételeikből finanszírozzák. Az önkormányzatok egyik bevétele, amely hozzájuk nem pántlikázott an, nem felhasználási kötelezettséggel érkezik el, az a különböző közoktatási fejkvótákon keresztül az önkormányzatokhoz eljutó pénzösszeg; ezen kívül sok más forráson keresztül jut el az önkormányzatokhoz a költségvetési támogatás. A helyzet az, hogy az M SZPSZDSZkormány által benyújtott költségvetési törvénytervezet, szemben azzal a helyzettel,
