Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 9 (124. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF):
2248 De vajon érvényesüle költségvetésünkben mindez a követelmény egyértelműen, kérdőjelek nélkül? Nem mondhatjuk el. Nem kívánom megint időhiány miatt felidézni tételesen mindazt, amit az Állami Számvevőszék e vonatkozásban udvariasan, de félreérthetetlenül megfogalmaz. Utalok azok számára is, akik most éppen keresik ennek a helyét, hogy a számvevőszéki előterjesztés II. fejezete nagyon konkrétan utal azokra a pontokra, nem ismétlem meg őket, ahol homály, ellentmondás, e téren hézag, hiány, tisztázandó feszül és megragadható. Itt sokan szóltak sok mindenről, tehát módom van néhány esetben csak utalással hidalni át a témát, csak utalni arra, hogy bizony hiányzik a tbönkormányzatoknak a k öltségvetése, s milyen nehéz, akár az előbb Tardos Márton által bölcsen mondott mérlegelés a teherviselési képesség tekintetében, ha nem ismerjük azt, hogy arról mi következik, joggal mondhatják föl, hogy nem első eset, hogy ez hiányzik vagy később kerül b enyújtásra. De szeretném az óriási különbséget felmutatni azzal, hogy most van az az alkalom, amikor a kormányzat gyökeres átalakítását kezdte meg és szorgalmazza ennek az egész területnek. Ha ilyen körülmények között késik ez az előterjesztés, az többször ös gond, többszörösen nehéz következményekkel jár. Hadd szóljak arról, sok mindent mellőzve, hogy a legkedveltebbként, vagy legkegyeltebbként említett napilap mai száma Bokros Lajos adótréfája: van másik!" címen szól arról, hogy amikor a költségvetést s te rmészetesen az adótörvényeket tárgyaljuk, bizonytalanság van mind a bevételek, mind a teherviselés gondjai tekintetében. A távol lévő pénzügyminiszter úr nyilván most is dolgozik a másikon, vagy a másikokon. (Zaj, közbeszólások a bal oldalon: Kormányülés v an.) Kérem szépen, a kormány ülését is lehet és történelmileg szokásos volt a parlament üléseihez alakítani. Ha mi jelen lehetünk a törvényhozás munkájának végzése folytán a parlament ülésén, hogy a kormány erőltetett ütemének megfelelő en ne szenvedjenek kárt az előterjesztett törvényjavaslatok a vita során, kérem, én el tudom képzelni, hogy a másik oldalon is történik. Nem a parlament tartozik felelősséggel a kormánynak, hanem a kormány tartozik felelősséggel a parlamentnek. (Taps a job b oldalon. Ugyanonnan közbeszólás: Úgy van!) Megemlítem továbbá, mások már szóltak róla, az érdekegyeztető tárgyalások késedelmét az árbérviszonyok stabilizálásának kérdésében, ami megint beláthatatlan következményű bizonytalanságot gyűrűztet a költségvet és periódusának idejére. Ellenzéki és kormánypárti képviselők egyaránt szétmutatnak, hogy mennyi képviselő is hiányzik. Megint azt mondom, nem volt módom beleszólni, de nem tartom szerencsésnek, hogy a költségvetés kérdéseiben döntő jelentőségű tanácskozás ok a bizottságokban - tudom, az új Házszabály erre módot nyújt - párhuzamosan folynak a mostani ülésekkel. De talán nem érdektelen az ország közvéleményét felvilágosítani, hogy nagyon sok üres hely gazdája most egy bizottsági ülésen működik és azért nincs jelen. (Taps.) Én pedig nemcsak időhiány miatt hadarok, hanem amiatt is, mert engem is vár egy bizottsági ülés. (Derültség, szórványos taps.) Rokon fejlemény, hogy a költségvetés gyakorlatilag nem, vagy nem kellőképpen számol az inflációs hatásokkal. Még a bejelentett energiaárak tekintetében sem. Kérem ezt is figyelembe venni. De rátérek egy olyan gondolatkörre, ami a számomra központi jelentőségű problémához vezet át. (11.50) Már a Számvevőszék is felhí vja a figyelmet arra, hogy gondok vannak a fejezetek közötti átcsoportosítás jogának átruházásával, illetve a pénzügyminiszter átcsoportosítási jogának gyakorlatával kapcsolatos törekvéseket illetően a költségvetésben, ahol én úgy gondolom - megint rövidít ve szólok , hogy elkerülhetetlen lesz a költségvetési törvényjavaslat 44., 45. és 46. §ának a gondos újramérlegelése a szükséges módosítások tekintetében, mert itt már közeledünk az alkotmányos költségvetésalkotás problémájához, ahhoz tehát, hogy meddig és milyen módon van jog, indok az átcsoportosításra, és mennyiben van összhangban mindez - többen már érintették ezt a kérdést a különböző vitákban - az alkotmányos költségvetés és általában a pénzügyek alkotmányos kezelése tekintetében.
