Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 8 (123. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDF):
2191 pótköltségvetésben csu pán szűk költségvetési indokokból lefaragni. Hasonlóképpen az EUcsatlakozásra fordítható támogatásokat sem csökkenti most a kormány kivételesen, hanem 70 százalékkal emeli. (17.00) (Jegyzők: dr. Kávássy Sándor és Sasvári Szilárd) Mennyivel jobb lett volna , ha ezeket a pénzeket ezek a célok már tavaly megkaphatták volna, és nem az idén kellene erre fordítani! Mennyivel jobban lehetett volna erre a célra fölhasználni ezeket a pénzeket, semmint arra, hogy különböző veteránok 16 millió forintért - mintegy kárp ótlásként - különböző terveket írjanak arra vonatkozóan, hogyan lehetne állami segédlettel új állami monopóliumokat összetákolni az állami gazdaságokból. Kell néhány mondatot szólni a kormány adóztatási elképzeléseiről is. Teljesen érthetetlennek tartjuk, hogy a kárpótlásban megszerzett földtulajdon eladására miért kíván a kormány adót kivetni - ez korábban adómentes volt. Azt sem értjük, hogy miért szükséges a választási ígéretekkel szemben a szövetkezeti üzletrészek elidegenítésének adókedvezményét megszü ntetni, hiszen ez eddig jól működött. Úgy gondoljuk, a mostani költségvetés nem alkalmas arra, hogy az ágazat helyzetét javítsa. Arra viszont nagyszerűen alkalmas, hogy a választási ígéretekben megfogalmazott illúziókkal leszámoljunk. Köszönöm a figyelmüke t. (Taps a jobb oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen Glattfelder Béla felszólalását. Soron következik Pusztai Erzsébet, a Magyar Demokrata Fórum részéről, négyperces időkeretben. Kivételesen - a szűkös időkeretre való tekintettel, az írásba n előre jelentkezés ellenére - a helyéről mondja el felszólalását. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Csak négy percünk van a mai napból, és én szomorúan veszem tudomásul, hogy gyakorlatilag ezzel mára véget ér, ha jól értelmezem, a költségvetési vita, holott az MDFnek 55 perce volt, a kormánypártoknak lényegesen több, és este 10ig tervezték. Meglepő számomra az, hogy ezeket az időkereteket ilyen nagyon sok frakció nem tölti ki, különös tekintettel a kormán ypártokra, hiszen itt nemcsak a költségvetési tételek megvédéséről vagy támadásáról van szó, hanem számtalan olyan probléma feltárásáról, amiről tanácsos képviselőtársainkat informálni, és nagyon fontos lenne, hogy az ország is halljon a részletkérdésekről . Mivel ilyen nagyon rövid az időkeretünk, nagyon mélyen egy új témába nem kezdhetek bele. Néhány nagyon fontos kérdésre azonban felhívom a figyelmet a költségvetés megalapozottságát illetően. Azt már sokan elmondták, hogy hiányzik a társadalombiztosítás k öltségvetése. Nemhogy nem tárgyalja a parlament, hanem benyújtva sincs a parlamentnek. Sőt alapkérdések nincsenek eldöntve a vitában. Márpedig így nem lehet áttekinteni a költségvetés és a társadalombiztosítás költségvetésének összefüggésrendszerét, hiszen a költségvetés fizet a társadalombiztosításnak. Ugyanakkor, ha például az egészségügyben béremelés lesz, annak adóvonzata is van. De ennél sokkal érdekesebb az, hogy nem eldöntött kérdés máig sem, hogy mennyi lesz a társadalombiztosítási járulék a munkaad ók számára. Ebből az következik, hogyha a későbbiek során eldől, hogy mégis csökken - akármennyivel: 123 százalékkal - a társadalombiztosítási járulék, annak az az eredménye, hogy ebben a költségvetésben az összes társadalombiztosítási járulék tervezett tétele érvénytelenné válik. Kedves Képviselőtársaim! Minden tárcánál, minden fejezetnél található bér- és járulékvonzat. Ezt most - megkérdeztük bizottsági ülésen: 44 százalékos járulékmértékkel számolták. Abban az esetben, ha a tbjárulék mégis csökkenni fog 12 vagy 3 százalékot, a költségvetési törvény összes tételét módosítani kell. Nem tudom, kidolgoztae már erre a technikát a kormány? Mert még azt sem
