Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 11 (104. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP):
213 Tóth Pál képviselőtársunk felszólalásával kapcsolatban arra kell utalnom, hogy valóban Mécs Imre képvi selőtársunk felszólalásának első részét olvasta, de miután az ellentétben áll a folytatással, a jog általános szabályai szerint ha a későbbi nyilatkozat ellentétben áll a korábbival, akkor a későbbi nyilatkozatot kell valódinak elfogadni. Ezért utaltam Méc s képviselőtársunk későbbi nyilatkozatára. Egyébként Tóth képviselőtársunk arra hivatkozott, hogy nehezen volt megérthető Mécs Imre képviselőtársunk nyilatkozata. Úgy gondolom, hogy ugyanakkor utalhatnék a saját állásfoglalásomra, ami a 14 910es hasábszám alatt található. Az teljesen egyértelmű volt, én kifejtettem, hogy ha egyszer jogtalanul fosztottak meg bárkit, bármitől, akkor annak nem kárpótlás jár, hanem teljes reparáció. Ami pedig Szigethy képviselőtársunk felvetését illeti, ő a semmisségi törvénny el kapcsolatos felszólalására utal, ahol az én álláspontommal szemben állt az ő nézete. De én arra hivatkoztam, hogy Szigethy képviselőtársunk Lányi képviselő úr felszólalásával kapcsolatban arra utalt, hogy '92. január 27én, amikor elkezdték a kérdés tár gyalását, három SZDSZes képviselő szólalt fel. Én arra hivatkoztam, hogy ez téves, mert akkor ebben a tárgykörben csak Mécs Imre felszólalását hallhattuk, bár kétség kívül nagy örömünkre szolgált volna, ha hallhattuk volna Szigethy képviselőtársunkat is. Köszönöm, ennyi lenne a megjegyzésem. ELNÖK (dr. Salamon László) : Tisztelt Képviselőtársaim! Szigethy képviselő úr jelentkezett szólásra. Még megadom Szigethy képviselő úrnak a szót, de megjegyzem, ha nem is vitatom el, hogy az elmúlt ciklusban e törvényja vaslat előzményét képező törvényjavaslat kapcsán az egyes frakciók mikénti álláspontja némileg ide tartozik, úgy érzem, hogy itt most már olyan részletekbe menően vizsgáljuk az elmúlt ciklusbeli tevékenységet, hogy az már kezd elszakadni a mostani tárgytól . Szigethy képviselő úrnak megadom a szót kétperces viszontválaszra és kérem, hogy mérsékeljük azokat a hozzászólásokat, amelyek a múltbéli nyilatkozatok boncolgatásával kapcsolatosak. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Torgyán Józseffel egyszerűen most már nem tudok mit kezdeni. (Derültség. - Dr. Torgyán József: Soha sem tudtak!) Saját felszólalására reagáltam ebben az ügyben és itt, most, a parlament plénuma előtt letagadja, hogy ez ebben történt volna meg. Itt a jegyző könyv! "Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! - 14 901es hasáb - nem akartam ismételten felszólalni az ügyben, de legutóbbi héten én próbáltam differenciálni 3 csoport között, amely szóba jöhetett ezeknél az elítéléseknél." Aztán folytatom, hogy milye n különböző csoportokról volt szó. "Én csak azért kértem most soron kívül szót, mert Torgyán képviselő úr előbbi felvetése véleményem szerint nem volt kellően végiggondolva. Ha egy általános semmissé nyilvánítás lenne és ennek az általános semmissé nyilván ításnak az anyagi következményeit is viselni kellene, akkor, ha az ember ezt lépésről lépésre végigköveti, abból kiderülne, hogy esetleg a rablógyilkosoknak is kellene kártérítést fizetni, és ezt, azt hiszem, senki nem akarja ebben a Házban." Torgyán Józse f elolvashatja, ez ennek a törvénynek az akkori vitájában hangzott el. Utána még egy felszólalása van, és itt van Raj Tamás felszólalása is. Felesleges a megtörtént tényeket letagadni, felesleges a megtörtént tényeket kiforgatni még akkor is, ha ezt Torgyá n József teszi. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Hasznos Miklós képviselő úrnak. DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Már azon aggódtam, hogy ez a személyes polémia ki fogja meríteni a plenáris ülés teljes idejét és felolvassák az egész jegyzőkönyvet, ami akkor a vitában elhangzott. Azért aggódtam, mert Tóth Pál képviselő úr felvetésére, ami még a szünet előtt hangzott el, már
