Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - A Magyar Állatorvosi Kamaráról, valamint az állat-egészségügyi szolgáltató tevékenység gyakorlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUHA SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
1451 gyakorlatot végezzen, vice versa viszont nem teszi lehetővé, hanem csak kimondottan bizonyos járványos betegségek elfojtása esetén. Én azt gondolom, hogy ez a karon belül is bizonyos feszültségeket fog okozni. Főleg az előző indokomat szeretném megismételni. A költségvetés mai álla potát ismerve nem győzök erről beszélni: elmondtam az állategészségügyi törvénynél, elmondtam a kamarai törvényi fölszólalásomnál, elmondtam ma a törvény indoklásánál. Nem fogja a költségvetés finanszírozni olyan mértékben az állategészségügyi hatósági s zolgálatot, hogy az a feladatát úgy ellássa, ahogy most ez a két törvény gondolja. Ezért én holnap a bizottsági ülésen még egyszer megkérem, hogy tárgyaljuk át. Valóban, ez egy nagyon jó szándékú indítvány részemről, hogy a kormánynak a gondját könnyítsem, tisztelt államtitkár úr. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Puha Sándor képviselőtársunké a szó. DR. PUHA SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Képviselőtársaim! Medgyasszay képviselőtársam, úgy látom, félreérti itt a dolgot. A 32. § arról sz ól, hogy a magánállatorvos köteles. Nem lehetőséget, hanem kötelességet fogalmaz meg, tehát köteles az állomás megbízásából egyes hatósági feladatokat ellátni, akár akarja, akár nem, akár jelentkezik erre a feladatra, akár nem. Úgyhogy én ezt kötelességkén t semmiképpen nem tartom helyesnek megfogalmazni, lehetőségként pedig a törvényben meg van fogalmazva máshol. A saját módosító javaslatomhoz szeretnék a 38. számon a 32. § (1) bekezdés a) pontjának a kiegészítéséhez néhány gondolatot hozzáfűzni. Itt arról van szó, hogy a magánállatorvos a foglalkozása gyakorlása során tudomására jutott üzleti, üzemi vagy magántitkot köteles megtartani. Egy kivételt tesz a törvénytervezet: amennyiben az nem jár járványveszéllyel. Én szerettem volna és szeretném, ha bekerülne az is, hogy "vagy állatvédelemmel kapcsolatos jogszabályi előírás sérelmével". Az állatvédelem egy nagyon fontos dolog, és állatorvosként igenis nemcsak hogy szeretném, hanem úgy érzem, kötelességem is bejelenteni azokat az eseteket, amelyek állatvédelmi törvénnyel kapcsolatos anomáliákat tárnak föl. Itt nem akarom megőrizni az üzleti, üzemi vagy magántitkot. Erre irányult a javaslatom. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Medgyasszay László képviselő úrnak , MDF. DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF) : Köszönöm Puha kollégámnak, hogy felhívta a figyelmet egy másik megközelítésére módosító indítványomnak. Én valóban a megengedhetőség szempontjából vezettem elő a mostani javaslatomat. De ha ebből a megközelítésből, a kö telezettség szempontjából nézem, akkor is helytálló a javaslatom véleményem szerint, hiszen a hatósági szolgálat részére is kötelezővé teszi az állategészségügyi törvény az állategészségügyi magánszolgáltatás biztosítását azokon a területeken, ahol adott esetben nincs magánállatorvos. Mert ez is előfordulhat, hogy egy kis faluba nem megy senki sem magánállatorvosnak. Ekkor a hatóságnak kötelező ellátni ezt a feladatot. Előállhat olyan helyzet is, hogy a hatósági szolgálatnak egy nagyon nagy távolságot ke ll megtenni ahhoz, hogy bizonyos feladatokat ellásson egy területen, és épp ezért gondolta valóban a törvény, hogy az ott lévő magánállatorvost kötelezheti, hogy egyes hatósági feladatokat ellásson. Hozzá kell tennem: ez egy nagyon gyengéd erőszak, és senk it, egyetlenegy állatorvost sem kell ezért megerőszakolni: mindenki örömmel fogja vállalni, hiszen általában ez fizetséggel jár. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Lövey László képviselő úr, MSZP kíván szólni.
