Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - Pokorni Zoltán (Fidesz) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Az MKM visszavág" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz):
1401 ilyen állításokat ide belemondani a kamerába, hiszen a tvnéző ezt nézi, de nem szokott alkotmánybírósági határozatokat olvas ni, amelyben pedig szó sincs ilyesmiről. Az Alkotmánybíróság határozata világosan leszögezi, hogy a tárca helyettes államtitkárának intézkedése a kormány két határozatának végrehajtására irányult, és mint ilyen, a két határozat alkotmányellenessége követke ztében alkotmányellenes, éppen ezért az Alkotmánybíróság nem is foglalkozott azzal, hogy ezt az intézkedést külön is megsemmisítse. (16.10) Ami a túlteljesítés pénzügyi oldalát illeti, engedje meg, hogy elmondjam: az eredetileg első körben tervezett 68 mi lliárdos elvonás a PM és az MKM közötti tárgyalások során 4,1 milliárdra alakult. Ha ön a hárommilliárdos elvonáslealkudást tekinti túlteljesítésnek, akkor ezt vállaljuk. Másodszor: ön azt mondja, hogy az MKM mintegy bosszút áll a felsőoktatáson. A bosszú a Magyar Értelmező Kéziszótár szerint önhatalmú megtorlás valamely elszenvedett vagy vélt sérelemért. Ennek tükrében nem nagyon tudom értelmezni azt, hogy ön mire gondol. Nem tudom mi a sérelem: az Alkotmánybíróság határozatae vagy az Alkotmánybíróság ha tározatát kiváltó beadvány. Nem sok értelme volna, hogy akár az egyikért, akár a másikért az MKM a JATEn próbálja elverni a port, hiszen az Alkotmánybírósági határozat nem említette meg külön a JATEt, a beadványt a Rektori Konferencia és a JPTE, nem a JA TE nyújtotta be. Talán képviselő úr elnézett egy betűt, amikor megírta az interpellációját. Ami pedig a megtorlást illeti, a felsőoktatási szféra éves szintű megtakarítása az alkotmánybírósági döntés előtt és után egyaránt 4,1 milliárd volt, így tehát nem nagyon látom a megtorlás módját. Képviselő úr fel nem tett kérdésére azért hadd válaszoljak. Én mintegy másfél órával ezelőtt azt hallottam pártbeli képviselőtársától, hogy a Pénzügyminisztériumot azért marasztalta el, mert egy határidőt nem tartott be. Ön most azért marasztalta el az MKMet, mert betartott egy határidőt. Célszerű volna, ha a FideszMagyar Polgári Párt eldöntené, hogy a határidő betartása vagy be nem tartása az, ami egy államigazgatási szervet minősít. (Közbeszólások jobbról: Ne beszélj mel lé!) Ami pedig azt illeti, hogy egy tárgyszerű kérdésben a miniszterhez címzett levelet miért a tárgyban illetékes köztisztviselő válaszolja meg a nyári szabadságát töltő miniszter helyett, erre csak azt tudom mondani, hogy ebben semmiféle kivetnivalót nem találok. (Közbeszólások jobbról.) Mondom, a tárgyban illetékes köztisztviselő. Mi volt az indoka a 79 millió forinton túli elvonásnak? Az volt az indoka, tisztelt képviselő úr, hogy a Felsőoktatási és Tudományos Tanács - nem pedig Felsőoktatási Kutatási T anács - egy olyan normarendszert dolgozott ki, amelynek alapján a felsőoktatási intézményekre a 4,1 milliárdos elvonást kirótták. Ez a normarendszer változatlanul érvényben maradt akkor is, amikor az intézmények a róluk nyilvántartott adatok pontosításával a rájuk kirótt elvonások módosítását kérték, így bizonyos intézmények esetében csökkent az elvonás, ezeket viszont más intézményekre át kellett terhelni. A Felsőoktatási és Tudományos Tanács döntésének és javaslatának kínos tiszteletben tartásával történt a 79 milliónak 90 millióra történő emelkedése. Ami pedig a harmadik kérdést illeti: miért nem hajlandó a tárca az intézmény vezetőjének érdemi választ adni, erre csak azt tudom válaszolni, hogy ezt a szerintem érdemi választ rektor úr július 26ai levelér e augusztus 24én elküldtük. Én ezt a választ érdeminek tekintem, amennyiben képviselő úr nem tekinti annak, akkor nyilván egy következő interpellációban fogunk találkozni a témával. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönö m szépen. Megkérdezem interpelláló képviselőtársamat, elfogadjae az államtitkár úr válaszát. Megadom a szót Pokorni Zoltán képviselő úrnak. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) :
