Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KÓNYA IMRE (MDF):
1325 Két vonatkozásban szeretnék szólni, amit, úgy gondolom, feltétlenül tiszteletben kell tartania a médiának általában, és különösen a közszolgálati médiának: egyfelől, hogy a társadalomnak az erkölcsi értékekben, általában az értékekben való gazdagítására kell irányulnia, ahol megkerülhetetle n az erkölcsi aspektus. Ezért nem szabad negatív jelenségeket úgy beállítani, hogy azok már szinte pozitív példának tűnhessenek. Botrányosnak tartom például, hogy a többszörös gyilkos Magda Marinkóról számos esetben úgy tudósított a televízió, hogy szinte tévésztárt faragott belőle, “istenem, hát megölt egykét embert hidegvérrel, de hát milyen jópofa showman.” Én ezt súlyos felelőtlenségnek tartom a lehetséges következmények tekintetében. És úgy gondolom másfelől, hogy semmiféle közérdeklődé sre vagy szenzációra való hivatkozással nem szabad a személyes lét belső világába, a magánélet intimitásába beletaposni, belegázolni. És ez a mi felelősségünk is, tisztelt Ház! Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. K étperces hozzászólásra megadom a szót Pető Iván képviselő úrnak, SZDSZ. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Amiről a FideszMagyar Polgári Párt frakcióvezetőhelyettese, a képviselő úr itt beszélt napirend előtt, ez tipikusan olyan ügy, ami nem a parlamenti képviselők parlamenti napirend előtti felszólalásának tárgykörébe tartozik. (Közbeszólások a Fidesz soraiból. - Dr. Kövér László: Nem igaz!) Természetesen Orbán Viktor távollétében a Fidesz jelen lévő összes frakcióvezetőhelyettese megtámogat hatja Pokorni úr fölszólalását... (Derültség a bal oldalon.) .., de ettől még nem változik az a tény, hogy itt morális kérdésekről van szó. A parlamentnek, parlamenti képviselőknek a parlament fórumán morális kérdésekben, amelyek nem formálhatók jogi paragr afusokba, nincs joguk ítéletet hirdetni. (Dr. Kövér László: A törvényhozási felelősség..!) Azok az esetek, amelyekről Pokorni képviselő úr beszélt, számomra másról szólnak. Arról szólnak, hogy most először fordult elő talán - legalábbis számomra látható mó don - az, ami már régóta aktuális lett volna, hogy a magyar újságírótársadalom ezekben a morális kérdésekben belső vitát kezdett nyilvánosan folytatni. Ha a magyar újságírótársadalom ezekben az ügyekben megosztott és majd önmaga megvívja a harcot, hogy m i az, ami a nyilvánosság elé tartozik és mi az, ami nem, akkor feltehetően megnyugtatóbb dolgok történnek ebben az ügyben, mint ha esetleg parlamenti képviselők mondják meg az újságíróknak, hogy mi az erkölcsileg elfogadható és mi nem. Én nem azt mondom, h ogy nem vitathatóak azok a televízióműsorok, amelyekről Pokorni úr beszélt - természetesen az én ízlésemmel is sok minden ütközik , de nem az én feladatom és nem a parlamenti képviselők feladata, hogy ítéletet hirdessünk ezekben az ügyekben, hanem az újsá gírótársadalom feladata. És az újságírótársadalom ezt a feladatot, azt gondolom, ugyanúgy képes lesz majd végrehajtani, mint ahogy mi képesek leszünk - remélhetőleg - saját erkölcsi ügyeinkben rendet teremteni. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Kónya Imre frakcióvezetőhelyettes úrnak. DR. KÓNYA IMRE (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem szóltam volna hozzá ehhez a témához, ha Pető Iván szavai nem hangzottak volna el ebben a Házban. (Hodosán Róza: Sejtettük!) Úgy gondolom, hogy a FideszMagyar Polgári Párt frakcióvezetőhelyettese egy rendkívül fontos témára hívta föl a figyelmet, mégpedig olyan konkrét következtetéseket vonva le belőle, amelyek abszolút erre a Házr a tartoznak - mind a négy, amit levont. Erre az a reakció, hogy ez a téma nem tartozik ide, egyszerűen fölháborító és minősíthetetlen! (Dr. Kövér László: Úgy van! - Taps a jobb oldalon.)
