Országgyűlési napló - 1995. évi nyári rendkívüli ülésszak
1995. június 20 (97. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a pénzügyminiszterhez - "Magánbank-e az ÁV Rt.?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
157 tartását sérelmezi. Ezért remélem, egyetért velem abban, hogy az árverési meghatalmazások terén tapasztalt anomáliák, a kárpótlásra jogosultakat sújtó visszaélések megakadályozása feltétlenül szükségessé tette, hogy ebben a kérdésben határozott kormányzati intézkedés szülessen. Örültünk volna, ha ezt megtették volna korábban is, de talán még most sem késő. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, hogy elfogadjae a választ. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt elnök úr, köszönöm a szó t. Tisztelt Államtitkár Asszony! A dicséretet köszönöm, azt elfogadom, a választ sajnos, nem tudom, és azt hiszem, ön is tudja jogászként, hogy miért nem. Tudniillik akkor, amikor a Kárrendezési Hivatal dolgozója levezeti az árverést, igazolja az illető jo gosultságát, akkor igenis, államigazgatási tevékenységet végez: megállapítja, hogy jogosulte az árverésen részt venni, megállapítja, hogy a meghatalmazás az alakszerűségeknek megfelele vagy sem. Erről hoz egy döntést, hogyha szerinte nem felel meg, ezt a határozatot kifogásnak nevezik, utána bíróság előtt meg lehet támadni. Tehát ilyen szempontból nem azt kifogásoltam, hogy amikor a vételt regisztrálják, az államigazgatási tevékenysége vagy sem, hanem amikor a közigazgatási szervezet az árverést lebonyol ítja, akkor igenis, államigazgatási tevékenységet végez. De ön nem válaszolt arra a kérdésre, hogy a polgári törvénykönyvvel ellentétesen hogyan mondhatja a kormányrendelet azt, hogy a meghatalmazás szűkebb, mint a polgári törvénykönyvben engedett? Ezért o lvastam fel a nem jogászok számára a polgári törvénykönyvnek azt a rendelkezését, hogy a hatósághoz intézett jognyilatkozattal lehet meghatalmazást létesíteni. (Dr. Kis Zoltán: De ez nem az!) Ezt jogszabály, törvény korlátozhatja; a törvény megmondhatja a büntetőeljárásban, a polgári perrendtartásban, hogy kik lehetnek a meghatalmazottak. Miután itt sem büntetőeljárásról nincs szó, sem polgári peres eljárásról, alkotmánysértő a képviseleti jogosultság korlátozása. Ez pedig nem a kárpótoltak érdekeit szolgál ja, hanem csak az ügyvédek érdekeit, hiszen az ügyvédek számára bármennyi meghatalmazás elfogadását a kormányrendelet továbbra is lehetővé teszi. Épp az ügyvédek egy részének a magatartása háborítja fel a kárpótlásra jogosultakat, nem az egyéb képviselőké. (Dr. Kis Zoltán: Ezt nem lehet kizárni!) Úgyhogy kérném a tisztelt Országgyűlést, szakszerűen szavazzon a válaszról. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el az államtitkár asszony válaszát. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 192 igen szavazattal, 70 ellenszavazat és 16 tartózkodás mellett a választ elfogadta . (16.20) Dr. Torgyán József (FKGP) - a pénzügyminiszterhez - "Magánbanke az ÁV Rt.?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Torgyán József képviselőtársunk, Független Kisgazdapárt interpellációt nyú jtott be a pénzügyminiszterhez "Magánbanke az ÁV Rt.?" címmel. Képviselő urat illeti a szó.
