Országgyűlési napló - 1995. évi nyári rendkívüli ülésszak
1995. június 20 (97. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a földművelésügyi miniszterhez és a legfőbb ügyészhez - "Hogyan juthatott a Budapest Bank a résztulajdonosok és a kárpótlásra jogosultak rovására az Óbuda Termelő és Szolgáltató Szövetkezet értékes földterületeihez?" címmel - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSIHA JUDIT igazságügy-minisztériumi államtitkár:
149 Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy az interpellációra - megosztva - a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Vastagh Pál igazságügyminiszter úr képvisel etében Csiha Judit államtitkár asszony, valamint Györgyi Kálmán legfőbb ügyész úr válaszol. Sepsey Tamás képviselőtársamat illeti a szó. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Asszony! Tiszte lt Legfőbb Ügyész Úr! Engedjék meg, hogy először önöknek köszönjem meg hozzájárulásukat, hogy ma elmondhassam ezt az interpellációt. A történet, amit most a Ház előtt el kívánok mondani, az Óbuda MGTSZszel és a Budapest Bankkal esett meg. Az elmúlt évekbe n ez a történet más szereplőkkel sajnos nagyon sok esetben lejátszódott ebben az országban. Nagyon bízom benne, hogy amikor válaszadásra kerül a sor, akkor nem azt az immár megszokott, közhelyszerű választ fogjuk hallani, hogy jogszabályszegés nem történt, de erkölcstelen volt a dolog, hanem a magyar állam hatóságai végre föl fognak lépni és érvényt szereznek a kisemberek érdekeinek is. 1992. szeptember 24én köt egy kölcsönszerződést az Óbuda MGTSZ a Budapest Bankkal - pontosan 784 millió 938 ezer 955 fori ntra! Ne kérdezzék képviselőtársaim, hogyan jön ki ez a "kerek" szám, magam sem tudom. 22 százalék kamat mellett történik ez a kölcsönszerződés. Ezt azért hangsúlyozom, mert ma délelőtt kiderült Torgyán képviselőtársam előadásából, hogy az ÁV Rt. ennél sok kal kisebb kamatra helyezett el a Budapest Bankban nagyon jelentős összegű betéteket. A kölcsönszerződés biztosítására jelzálogjogot jegyeznek be az Óbuda MGTSZnek Budapest III. kerületében fekvő nagyon értékes földterületeire. Ugye, mondanom sem kell, ho gy már rég hatályban van a kárpótlási törvény, és '92 januárjában hatályba lépett az 1992. évi II. törvény is, amely arról rendelkezett, hogy a szövetkezet a tulajdonában, illetőleg a használatában levő földeket földalapokba kell hogy csoportosítsa, meg ke ll állapítani, hogy mely földek lesznek részaránytulajdonosokéi, mely földekre lehet árverezni, mely földek illetik az államot és a többi. A földalapkijelölés a mai napig nem jogerős, nem történt meg. Azonban a szövetkezet megbízottja, Tatár Tamás 1993. október 27én közjegyző előtt elismeri, hogy bizonyos tartozások lejártak, nem fizettek a Budapest Banknak, s hozzájárul ahhoz, hogy öt darab ingatlanra közvetlenül végrehajtást vezessen a hitelező. Ez meg is történik igen gyorsan, és 1994. június 29én 15 óra és 15 óra 30 perc között, árverés tartása nélkül - amire a jogszabály egyébként lehetőséget ad , árverés hatályával a Pest Megyei Bírósági Végrehajtó Iroda átadja ezen ingatlanokat a 2B Kft.nek, amelynek a Budapest Bank és a BÉV Rt. a tulajdonosa. É s kérdezem én ezek után államtitkár asszonyt, legfőbb ügyész urat: Történte törvénysértés? Ha igen, milyen lépéseket tesznek azért, hogy megelőzzük az eljövendő törvénysértéseket és a törvényszegők megbűnhődjenek? Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) E LNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót dr. Csiha Judit igazságügyi államtitkár asszonynak. DR. CSIHA JUDIT igazságügyminisztériumi államtitkár : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Az interpellációja benyújtása óta tíz n aptári nap telt el. Tájékoztatásul feltétlenül el kell mondanom, hogy az interpelláció érdemi megválaszolásához nagy mennyiségű államigazgatási, bírósági, földhivatali és végrehajtói irodai iratot kellett beszereznünk - és még kell is. És természetesen nem egy helyről, hiszen érintett a Pest Megyei Bíróság, a Szentendrei Városi Bíróság, az FM, a Legfőbb Ügyészség, a Legfelsőbb Bíróság, kárrendezési hivatalok két szinten, és még egy sor egyéb hivatal. Ezen iratanyag áttanulmányozása, valamint a szerteágazó j ogkérdések érdemben való megválaszolása egy interpelláció szóbeli változatában nem lehetséges, ezt írásban szeretnénk
