Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. március 7 (62. szám) - Dr. Gáspár Miklós (KDNP) - a földművelésügyi miniszterhez - "Joga van-e az átalakult mezőgazdasági szövetkezeteknek visszavenni a nevesített földet?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. GÁSPÁR MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár:
897 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Kis Zoltán államtitkár úr válaszol. DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államti tkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársam! Ez egy olyan eset - főleg így, egy napirendi előtti kérdésnél , amelyre egy távgyógyítási módszert tudunk csak alkalmazni, mert az orvos sem tudja megmondani kétszáz kilomét erről, főleg ha a beteg süket, vak és még beszélni sem tud, hogy mi a problémája. (Zaj, derültség a bal oldalon.) Sajnos, így vagyunk ezzel mi, jogászok is, hogy az adott ügyet kellene ismerni. Az alapszabály természetesen az, hogy a szövetkezetnek a vagy onnevesítés szabályai szerint, jóhiszeműen kellett eljárnia, a szerzett jogokat utólag nem lehet sérteni, kivéve, ha az adott pillanatban az illető személynek nem volt alanyi jogosultsága a tulajdonszerzésre. Tehát kvázi nem volt tag, vagy nem volt abban a z időpontban a szövetkezet alkalmazottja; ezt így, ebből a kérdésből megítélni nem tudom. Mindenesetre a jogorvoslati lehetőség ilyen esetben is adott, és a bíróságon - azt gondolom ilyen távdiagnosztikai alapon , jó esélyük van a tagoknak, hogy ezt meg i s nyerik. Azt a gyakorlatot viszont tényleg nem tartom szerencsésnek, hogy a tulajdonviszonyok további lebegtetését utólagos értesítésekkel és határozatokkal teszik bizonytalanná, feleslegesen borzolva az amúgy is kellemetlenül felzaklatott idegrendszerű e mbereket. Kérem, szíveskedjen tudomásul venni a választ. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Képviselőtársamat illeti a szó viszonválaszra. DR. GÁSPÁR MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm szépen. Hallottam, hogy államtitkár úr minden humorérzéke ellenére tudo tt válaszolni a kérdésre ... (Derültség, zaj a bal oldalon.) .., ugyanis azt hiszem, egyetértettünk abban - a válaszából legalábbis ez derült ki , hogy az átalakult szövetkezetnek már nincs utólag rendelkezési joga az elődszövetkezet által, a nevesítés sorá n a tagoknak juttatott föld tekintetében. Még akkor sem, ha az elődszövetkezet vezetősége esetleg jogosulatlanul juttatott volna földet a tagoknak, hiszen az átalakult szövetkezetnek már nincs saját földtulajdona, amibe visszavonhatná a földet. Ilyen esetb en - és azt hiszem, államtitkár úr válasza is ez volt - a juttatott föld esetleges visszavonását kizárólag a bíróságtól lehet kérni, és pedig annak, akinek érdekében áll, de semmi esetre sem lehet visszavonni a földet egy egyoldalú, egyszerű értesítéssel. A jogi helyzettől függetlenül is szeretném felhívni a figyelmet arra a demoralizáló, az egyszerű és tájékozatlan parasztembereket semmibe vevő eljárásra, ahogy az átalakult szövetkezet - évekkel a földkiadás után - egyszerűen múlt időben értesíti az érinte tteket, hogy az egyébként csupán néhány aranykoronaértékű földjük visszavonásra került. Kérem, államtitkár urat, szíveskedjék az ügynek figyelmet szentelni. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Államtitkár úr kíváne reagálni? (Dr. Kis Zoltán: Igen.) Tessék! DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár : Csak egy mondattal, tisztelt elnök úr. A szakmai kérdésekben teljesen egyetértünk a képviselő úrral, ennek további folytatására azt hiszem, itt nincs idő és nem is szükséges. Morális megítélésében is ugyanaz az álláspontunk. Tehát úgy látszik, hogy a bírósági eljárás nem lesz elkerülhető, de javaslom, hogy tegyék meg. Higgye el, többször fáj a szívem, hogy nem erősebb és keményebb jogosítványok vannak a kezünkben, hogy esetleg a visszaélőkkel szembe n fel tudjunk lépni, másrészt pedig örülök is neki,
