Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 28 (60. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
703 Tisztelt Országgyűlés! Befejezésül még egyszer vissza térve saját javaslatomra, kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák azt, annak érdekében, hogy a kimondott, meghirdetett ideiglenesség ebben a megoldásban - ha egyáltalán szükséges - biztosított legyen. Módosító javaslatom előterjesztése nem jelenti ennek is az elfogadását, de ha az Országgyűlés mégis szükségesnek látja a fenékküszöb megépítését, akkor annak ideiglenes jellegét biztosítsa úgy, hogy módosító javaslatomat támogatja, és ezáltal valóban el tudjuk érni azt, hogy ez az ideiglenesség ne csak írott malaszt, ne csak porhintés legyen, hanem a valóságban is érvényesüljön. Köszönöm figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Megköszönöm Salamon László felszólalását. Előzetes írásbeli bejelentkezés alapján megadom a szót Trombi tás Zoltánnak, a Fidesz képviselőjének. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy előzetesen megjegyezzem azt, a Ház úgy döntött, hogy a részletes vita egyes pontjait összevonja és együttesen tárgyalja, ezért az egyes p ontokhoz nyilván kicsit nehezebb hozzászólni. Az eddigi vitából is kiderült, hogy a hozzászólások általánosabbra sikerednek, mint ahogy az a Házszabály megalkotásakor célunk volt, de hát az ilyen döntéseknek vannak ilyen következményei, s akkor azt később ne kérjük számon az egyes képviselőkön. Az eddigi vita során a kormány és a kormánypárti képviselők nemcsak szorosan a módosító indítványokról és a módosító indítványokhoz tartozó részekről beszéltek, hanem több egyéb kérdéskör is szóba került, ezért ezekr ől a kérdéskörökről a későbbiekben nehéz nem beszélni. Elhangzott egy olyan megfogalmazás is, amely azzal vádolt meg bennünket, hogy hozzászólásainkkal megpróbáljuk az időt húzni, ami árthat a Szigetköznek. Nem hiszem, hogy az a hat előre jelentkezett fels zólaló - s a sorban én vagyok az utolsó , akik legalább nyolckilenc nappal ezelőtt leadták jelentkezésüket, hogy a részletes vitában részt akarnak venni, azok akadályoznák meg azt, hogy a Szigetköz valamilyen módon vízpótlást nyerjen. Nem ez az egyórás v ita az, ami erre alkalmas lenne. Azt gondolom, azért fizetnek bennünket, hogy ezt a kérdéskört megfelelően és alaposan végigjárjuk, és ezek után hozzuk meg döntésünket. De ha a tisztelt kormánypárti képviselők ezt az egykét órát mégis meg akarják spórolni , akkor azt kérem, legyenek belátással és éljenek önmérséklettel, és ne szóljanak ennyi kétpercesben hozzá, hisz' volt olyan egy óra, amikor csak kétperces hozzászólásokat hallhattunk. Tehát ha gyorsítani akarják a vitát, annak ez a legmegfelelőbb módja; e gyébként pedig hallgassák meg a hozzászólókat, mert akkor gyorsabban tudunk haladni. (11.20) Tehát mindezeket előrebocsátva, mivel a sok előttem elhangzó mondanivalót nem kívánom teljes mértékben megismételni, lerövidítve az eredetileg több mint egy héttel ezelőttre szánt mondandómat, azt kell mondjam, hogy az első híres bősnagymarosi vita már több mint egy fél évtizede zajlott itt a parlament előtt. Akkor én ezt otthon még a tévéből néztem, és azt hiszem, igen sokak számára, az ország lakossága számára, s okunk számára nagyon emlékezetes vita volt, és mindig is visszacsengenek Szentágothai János vagy Király Zoltán felszólalásai. Az a bősnagymarosi vita egy nagyon kemény, egy nap alatt végighajtott vita volt. Az önök elődpártja, a Magyar Szocialista Munkásp árt külön frakcióülést hívott össze a vita előtt. Az ország közvéleménye nem is volt tisztában azzal, hogy egy ilyen frakció létezik. Ez a frakcióülés arra volt hivatott, hogy biztosítsa a parlamentben a Magyar Szocialista Munkáspárt képviselőinek a frakci ófegyelmét és ezzel a bősnagymarosi szerződés megszavazását. Részletes vitát tartunk, de mint előzőleg mondtam, ha az egyik fél valamilyen módon nyilatkozik, akkor a másik oldalról is el kell mondanunk az érveket, tisztelt Baráth Etele, és az én nézetem s zerint nem kellett volna a vitát összevonni, hanem a Házszabályadta lehetőségekkel élve, az egyes pontokon kellett volna végigmenni a részletes vitában. Önök azonban nem így döntöttek,
