Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 28 (60. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF):
693 parlament elé február elején a fenékgát léte sítésére, tekintettel arra, hogy ezt egy korábbi parlamenti határozat tiltja. Tehát ezért volt szükséges, hogy a megállapodásnak ez az eleme is szerepeljen. A miniszterelnöki találkozóról - amelynek és a megállapodásnak számos más pontja is volt - készült egy magyar emlékeztető, amelyet kijuttattunk a szlovák félnek. A szlovák fél bizonyos késéssel reagált és előterjesztette a saját emlékeztetőjét - ez egy szlovákból fordított változat, amit kiosztottak , ezt nevezték ők ellentervezetnek. De azt hiszem, sz őrszálhasogatás, ha valaki az elnevezést vitatja. Itt arról van szó, hogy sem a magyar, sem a szlovák változat nem egy nemzetközi jogi érvényű dokumentum, ez egy emlékeztető egy tárgyalásról, amely akkor tekinthető véglegesnek, ha mind a két fél igazolja, hogy ő is úgy emlékszik, ahogy a másik fél. A két tervezet között van néhány különbség. Az egyik például, hogy a magyar hangsúlyozza, a Dunába jutó évi átlagos vízmennyiség az esetleges árvíz nélkül értendő. Ezt egyébként Mečiar miniszterelnök szó szerint el is ismételte a tárgyaláson, mosolyogva, hogy természetesen az árvíz nem számít bele. Hiszen akkor előállhat egy olyan helyzet, hogy az árvízen kívül egyáltalán nem is kell vizet juttatni a Dunába, mert az árvíz egymaga megoldja ezt a problémát néhány na p leforgása alatt. Nyilván senki, sem Mečiar miniszterelnök, sem a szakértők nem gondolták komolyan, hogy így értendő ez a bizonyos éves átlagos vízmennyiség. Hogy a szlovák tervezetből figyelmetlenség miatt maradte ki vagy miért, ezt nem tudjuk. Ma folyn ak Pozsonyban tárgyalások részben az alapszerződésről, részben az emlékeztető véglegesítéséről. Gondolom, hogy holnap már tiszta képet nyerünk. Nem hiszem - és én ezt egyszer már szóban jeleztem a parlamentnek , hogy komoly akadálya lesz a két szöveg egye ztetésének, inkább azt hiszem, hogy figyelmetlenségről van szó, amiért a szlovák szöveg a mi emlékeztetőnkhöz képest eltérő megfogalmazásokat használ, illetve bizonyos értelemben hiányosabb, mint a magyar. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Macz ó Ágnes) : Megadom a szót két perces időkeretben Szili Katalin államtitkár asszonynak. DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Deutsch Úr! Tisztelt Ház! Engedje me g, hogy egyetlen mondatban reagáljak, tekintettel arra, hogy vád érte a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztériumot, hogy nem reagál. Szeretném önt tájékoztatni arról, hogy voltak bizottsági ülések, ahol már módja volt arra a tárcának, hogy a vél eményét elmondja, és idén már kanalizált véleményként az előadó, a KHVM és az ő véleményükben benne van az is, amit a mi tárcánk képvisel. Tehát minden olyan vádat, amely ezzel kapcsolatosan a hallgatásunkat illeti, visszautasítok. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Kétperces időkeretben megadom a szót Kutrucz Katalinnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót. Ez részben egy kétperces kívá n lenni, részben pedig ügyrendi jellegű felszólalás. Többen kifogásolják, hogy ez a részletes vita úgy néz ki, mintha általános vita lenne. De, tisztelt képviselőtársaim, az a helyzet, hogy ez nagyon másképp nem mehet. Azért nem, mert ezt az emlékeztetőt m a kaptuk meg, és ebben az emlékeztetőben valóban másképp emlékezik a magyar fél, és másként emlékezik a szlovák fél. Az egyik különbséget épp az előbb mondta el külügyminiszter úr, és ez szerintem egyáltalán nem lényegtelen különbség. A magyar változatban arról van szó, hogy az árvizet nem számítjuk hozzá az átlaghoz, a szlovák változatban erről szó nincs. Márpedig a kettő között óriási különbség van. S nem hiszem, hogy az Országgyűlés döntési helyzetben van
