Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 28 (60. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
683 elhangzott, hogy a környezetvédelmi bizottságban gyakorla tilag teljes egyetértés alakult ki azon módosító indítványt illetően, amelyik valóban a kormány bölcsességére bízza a szigetközi vízutánpótlás ideiglenes megoldását. Ez tulajdonképpen egyrészt válasz már előző, más hozzászólók által elmondottakra is, hisze n valóban nagyon sokfajta megoldás együttes, párhuzamos üzemeltetése is segítheti ezt a bizonyos vízutánpótlást. Először is, átérezvén azt a felelősséget, amit Hasznos Miklós úr itt bizonyított, a bizottságot igyekeztem saját magam is arra rábírni, hogy ha sonló módon gondolkozzék a Szigetköz vízutánpótlásáról. Hozzászólásának második részében azonban olyan indulatokat keletkeztetett ezzel a két kis tervezettel kapcsolatban, amelyekre mindenképpen reagálni kell. Az egyik az - annak ellenére, hogy magam termé szetesen nem voltam ott ezeken a megbeszéléseken , hogy Szlovákia azzal a vízutánpótlással, vízmennyiséggel kapcsolatban, amely valóban rendkívül fontos és azonnal nagyon fontos a Szigetközben, nem köti a fenékgát megépítéséhez a víz juttatását, tehát min d a negyven köbméter, mind pedig a három köbméter/szekundumos vízmennyiség még azon mondat előtt szerepel az ő tervezetükben is, ami a fenékgát megépítéséhez kötné a négyszáz köbméter folyamatos juttatását. A másik pedig: még egy nagy azonosságra szeretném felhívni tisztelt képviselőtársam figyelmét, ami mind a kettőben megjelenik, hogy csomagtervről van szó, amelynek kapcsán természetesen az építés, a vízutánpótlás együttes tárgyalásra kerül szakértői szinten. Ebből adódóan tehát én úgy gondolom, a megoldá st mind a ketten azonosan értékelték. Befejezésül hadd mondjam, hogy természetesen magam is aggódom egy ilyen megegyezés betartását illetően, és magam is nagyon nagymértékben helyeslem és kérem is a kormányt arra, hogy a bizonyos szankciókat tartalmazó kit étel feltétlenül benne szerepeljen a megállapodás végleges szövegében. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps.) (9.50) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm, képviselő úr. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Hegyi Gyulának, a Magyar S zocialista Párt képviselőjének. HEGYI GYULA (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Köszönöm szépen a szót. A szivattyúzással kapcsolatban szeretnék egykét mondatot mondani. Többek részéről elhangzott, hogy miért nem kívánjuk továbbra is fenntartani a szivat tyúzást. Aki bármilyen keveset is ért vízügyi kérdésekhez, az tudja, hogy a vizek terelésének nem a motoros szivattyúzás a legtermészetesebb módja, már csak azért sem, mert az elmúlt évezredek során az emberek ezt az ismert okok miatt nem használták. A víz építés természetes, környezetbarát eszközei közé egy töltés, egy jól megépített gát, a víz szabadesés útján történő szabályozása, irányítása tartozik. Egy dízelüzemű szivattyút aligha lehet környezet- vagy természetbarátnak nevezni. Ezért itt már nem is em eltek szót. Tulajdonképpen az került felvetésre, hogy ha már nem vált be a dízelüzemű szivattyúzás, akkor a villanyüzemű szivattyúzással kísérletezzünk. Szeretném, ha elhinnék, hogy ez legalább annyira idegen a természettől, idegen attól a sok ezer éves ku ltúrától, amit a vízépítők - mérnökök és nem mérnökök - kialakítottak a történelem során. Úgyhogy lehet a keresztgátas megoldást bírálni szakmai szempontból, s ha valaki így tesz, nyilván érdekes vita alakul ki, de azt hiszem, hosszú távon ez a helyes mego ldás. Egyébként Lányi képviselőtársam azt mondta, hogy addig szivattyúzunk, amíg egyszer majd csak kerül víz. Nem tudom, honnan várja a víz kerülését, ha nem valamilyen műszaki megoldástól. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
