Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 21 (57. szám) - Határozathozatal a kárpótlási jegyek életjáradékra váltásáról szóló 1992. évi XXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
519 rosszhiszemű eljárással. Alapvetően tehát nem a jogilag rendezett lakások vételér ől van szó, ahol a jogosult általában már meggondolhatta, hogy kíváne a vételi jogával élni, hanem elsősorban a rendezetlen jogi helyzetű lakásokról. A november 30áig történő határidőkitolást természetesen elsősorban ez indokolná. Rendezett jogi helyzet ű lakásoknál is lehet méltányolható a határidő kisebb mértékű meghosszabbítása. Ilyen indokul szolgál például az, hogy a kárpótlási jegyeknek megfelelő piacot teremthessünk. De a javaslat lényege - ismétlem - a rendezetlen jogi helyzetű lakásokat megvásáro lni akarókkal szembeni méltánytalanság elhárítása. Az önkormányzati bizottságban a kormánypárti képviselők elismerték ugyan felvetésem jogosságát, de azzal érveltek, hogy a jogilag rendezetlen lakásoknál a vételi szándék törvényben előírt határidőben törté nő kifejezésre juttatása orvosolja a problémát. Ezen túlmenően olyan vélemény is megfogalmazódott, hogy az általam előterjesztett törvényjavaslatban foglalt megoldás külön törvényi rendezés nélkül is érvényesíthető. Nem szívesen vitatkozom ezekkel a jogi é rvekkel, hiszen én örülnék a legjobban annak, ha az említett jogi értelmezéssel külön törvény meghozatala nélkül lehetne a problémát rendezni. Sajnos azonban kénytelen vagyok rámutatni arra, hogy a bizottságban felmerült kormánypárti ellenérvek szerinti el járás az életben vagy nem kivitelezhető, vagy az ellenérvek jogilag is kifejezetten téves álláspontot tükröznek. Nyilvánvaló ugyanis, hogy abban az önkormányzatban, ahol a törvény kijátszásával akadályozták meg a vételi jog gyakorlását, nem fogadókészek az általuk el sem ismert vételi jog gyakorlásának elfogadására. Nyilvánvaló, hogy az ilyen helyeken a vételi jogi nyilatkozatokat az állampolgároktól át sem veszik, arról pedig nyilván nem kell külön beszélni, hogy hány jogban járatlan állampolgárnak jutott eszébe egyáltalán vételijognyilatkozat tétele akkor, amikor annak jogát a hatóság eleve elvitatja. Vajon kinek jut eszébe - miután szóba sem állnak vele az önkormányzatnál - tértivevénnyel feladni olyan vételi jog gyakorlását tartalmazó nyilatkozatot, mel ynek eredményéről tudomásom szerint eleddig még egyetlen bíróság sem tett tanúbizonyságot? Az pedig, hogy a kimentés lehetősége külön törvényi felhatalmazás nélkül is lehetséges, kifejezetten téves jogi nézet. Ha így lenne, akkor nem tartalmazna a Ptk. az elévülésnél vagy az elbirtoklásnál a kimentésről külön törvényi rendelkezést. De még az eljárási törvények is kifejezett szabályokat tartalmaznak a határidő mulasztására. (17.40) Amikor a lakástörvényt megalkottuk, az Országgyűlés 85 százalékos többséggel - pártkülönbségre tekintet nélkül - igyekezett támogatni a lakosság érdekét szolgáló törvényt. Most, amikor egy ponton égető szükség mutatkozik a javítására, kérem, megint csak ne azt nézzék, hogy honnan jött a javaslat, és ne tegyék azt, hogy életszerűtle n elvárásokkal vagy hamis jogmagyarázatokkal leplezve, százezer embert elütnek méltányos és jogos várakozásaitól. Kérem, hogy az elesettek és a kiszolgáltatottak érdekében törekedjünk közös összefogással a probléma megoldására, és vegyük fel a törvényjavas latot az Országgyűlés tárgysorozatába. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A Házszabály szerint a tárgysorozatbavétel tárgyában képviselőcsoportonként egy képviselő és a független képviselő legfeljebb két perc időtartamban felszólalhat. Kérdezem a frakciókat, kívánnake élni a felszólalás lehetőségével. (Dr. Pető Iván jelentkezik.) Megadom a szót Pető Ivánnak. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Nem a tárgyhoz szeretnék hozzászólni, han em ügyrendi javaslatot szeretnék tenni. Igyekeztünk alaposan tanulmányozni a napirendet, de nem találjuk benne, megvallom őszintén, nem is emlékszem, hogy szerepelt volna az eredeti napirendi javaslatban ez a
