Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 13 (94. szám) - A bírósági cégnyilvántartásról és a cégek törvényességi felügyeletéről szóló 1989. évi 23. számú törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
4462 eszköze, ha a jogalkotás révén segítjük azt, hogy a bíróságokon az eljárás gyorsabban, praktikusabban, a garanciák teljes betartásával történjék. Nem járatlan úton indult el az igazságügyi kormányzat és a jogalkotás, hiszen a polgári perrendtartás és a büntetőeljárás át fogó reformja többéves program. Ezek a módosító javaslataink nem helyettesíthetik sem a polgári perrendtartás átfogó reformját, sem a büntetőeljárás átfogó reformját. Tehát egy olyan időközi megoldásról van szó, amely éppen a bevezető gondolataimban elmond ott cél érdekében kíván változtatni a kialakult helyzeten. Mi volt ennek a javaslatnak a lényege? Elsősorban az, hogy a polgári eljárásjog eddigiekben kialakult gyakorlata és szemlélete változzék. Ez a változási irány, tisztelt Ház, egybeesik azokkal a nem zetközi jogfejlődési tendenciákkal is, amelyek szinte valamennyi európai ország jogalkotásában kirajzolódnak; nevezetesen a polgári eljárások esetében azzal, hogy a bírák és a felek feladatköre és funkciója változzék. A bíró feladata a jogvita eldöntése le gyen, a felek feladata pedig az, hogy jogszerű cselekményeikkel elősegítsék azt, hogy a bíró döntése megszülessék. Ez egy változtatás - valóban változtatás, lényegi változtatás - a korábbi szemlélethez képest. Természetesen éppen ezért váltott ki a javasla t több elemében élénk vitát. Többen rendkívül hevesen kritizálták a javaslatnak ezt a pozícióját. Ezekkel a véleményekkel - ahogy külügyi államtitkár úr az előbb fogalmazott, azzal a finom distinkcióval - "nincs módomban egyetérteni", ezt a kormányzat nem támogatja. Igyekeztünk a legnagyobb rugalmassággal mérlegelni a módosító indítványokat, sőt még a részletes vita időszakában újabb konzultációt kezdeményeztünk a jogalkalmazókkal, és ennek eredményeképpen több módosító indítványt elfogad az igazságügyi kor mányzat, és támogat. Kérem a tisztelt Házat, hogy alapos mérlegelés után fontolja meg a döntését. Meggyőződésem, határozott véleményem, hogy ezzel sokat tudunk segíteni a túlterheltséggel küszködő magyar bíróságoknak, az igazságszolgáltatás egészének. Kére m ebbéli támogatásukat. Köszönöm a szót. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) (19.10) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal következik. A T/674/15. számú ajánlás 10., 14., 25., 30., 31. és 35. számú pon tjában lévő módosító javaslatok nem kapták meg a szükséges bizottsági támogatást, ezért ezekről nem határoz az Országgyűlés. Az MDF képviselőcsoportja külön szavazást kért a T/674/15. számú ajánlás 9., 13., 15. és 28. számú pontjaiban lévő módosító indítvá nyokról. Mivel az ajánlás 9. számú pontja megegyezik a második kiegészítő ajánlás I. fejezetének 1. számú pontjával, az ajánlás 15. pontja a második kiegészítő ajánlás I. fejezetének 2. pontjával és az ajánlás 28. pontja a második kiegészítő ajánlás I. fej ezetének 9. pontjával, az Országgyűlés ezekről is külön szavaz. A frakció ugyancsak külön szavazást kért az ajánlás 16. pontjában lévő módosító javaslatokról, ez azonban nem szerepel a kormány által támogatott módosító javaslatok között. A 17. pontban lévő indítványt a kormány támogatja, de ennek kiemelését egyetlen képviselőcsoport sem kérte, így a 16. pontról nem határoz az Országgyűlés. Ugyancsak az MDF képviselőcsoportja szavazást kért az ajánlás 2., 3., 12., 26. és 37. pontjaiban lévő módosító javaslat okról, amelyek nem kapták meg a bizottság szükséges támogatását. Most tehát egy szavazással határozunk azokról a módosító javaslatokról, amelyeket a kormány támogat, de külön szavazást nem kértek róluk. A kormány a T/674/15. számú ajánlás 1., 4., 5., 8., 1 1., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 27., 29., 32. és 33. pontját, a T/674/17. számú kiegészítő ajánlás 1. pontját, valamint a T/674/18. számú második kiegészítő ajánlás I. fejezetének 3., 4., 5., 6., 7. és 8. számú pontjait, továbbá II. fejezetének 15. szám ú pontjait támogatja.
