Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 7 (91. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
4250 Az általános vitát tehát elnapo lom... (Dr. Toller László: Ügyrend!) .., a későbbi ügyrendi vitát pedig kérem, hogy az ügyrendi bizottság előtt folytassuk le. (Taps a jobb oldalon.) Nem fogadta el Toller László az általam elmondottakat. Nem kívánom visszavonni az elnöki jogkörömből kifoly ólag hozott döntésemet. Ha ezek után felszólal, természetesen megadom a szót. (Dr. Balsai István: Napirend után megkapod!) DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Az elnapolt ülés vagy az elnapolt napirend végén én ezt tudomásul ves zem, de visszautasítom. Elnök asszony Házszabályértelmezését önkényesnek minősítem, azért, mert a Házszabálynak nem tudta megmondani azt a pontját, amelynek alapján a további tárgyalást veszélyezteti a nemzetbiztonsági bizottság távolléte, illetve a kormá ny képviselőinek távolléte. Elnök asszony nem tudta meghatározni azt a hatályos jogszabályt, amelynek alapján a nemzetbiztonsági bizottság előterjesztése miatt a kormány bármely képviselőjének itt kellett volna lennie. Ha jól elolvassuk a bírák ellenőrzésé ről szóló jogszabályt - ehhez természetesen ismerni kellene , akkor teljesen természetesnek venné az elnök asszony, hogy itt a Legfelsőbb Bíróság elnökének vannak bizonyos jogosítványai; viszont a Legfelsőbb Bíróság elnökét még az Országgyűlés sem kötelez heti a Ház ülésén való részvételre a Házszabály 45. § (5) bekezdésének alapján. Mindebből következik, hogy az elnök asszony elnapolásra vonatkozó intézkedését én házszabályellenesnek minősítem és a frakciónk nevében visszautasítom. Köszönöm. (Taps a bal ol dalon.) (21.10) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Tisztelt Országgyűlés! Nem kívánok vitatkozni! Megjegyezni kívánom, hogy hivatkoztam a 45. § (3) és (4) bekezdésére. A Házszabály rossz, ezért kiterjesztően értelmeztem. A tová bbiakban hivatkozom a 101. § (3) bekezdésére, melynek utolsó mondata szerint "az általános vita lezárását megelőzően az előterjesztőnek viszontválaszra van joga". E jogát nem tudja gyakorolni, amennyiben nincs jelen. (Dr. Toller László jelentkezik.) Tiszte lettel kérem Toller László urat, hogy ne nyisson velem vitát, mert az Országgyűlés elnökének nem az a posztja, hogy vitatkozzon. Döntést hoztam. Ön az imént azt mondta nekem, hogy elmulasztottam értesíteni a kormányt, amiért nincs jelen, mintegy felelősség re kívánt vonni kormánypárti képviselőként, hogy nem értesítettem a kormányt. Most, megfogadva az ön tanácsát, nemcsak értesítettem, hanem a jegyzőkönyv számára rögzítem, hogy a kormány nincs jelen. Vitát nyitni nem kívánok, az elnöknek nem ez a jogosítván ya. (Dr. Toller László: Személyes érintettség címén kérek szót.) Személyes érintettség címén megadom a szót Toller Lászlónak. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Továbbra sem kaptam választ a kérdéseimre. Én kérdéseket tettem fel önnek. Kiter jesztően tetszett értelmezni a Házszabályt, amire - álláspontom szerint - a Ház elnökének sincs joga. Ez az első megállapításom. A másik, hogy az én javaslataimra hivatkozott elnök asszony. Akkor pontosan kellett volna idézni engem. Én azt kérdeztem, hogy kötelességee az előterjesztőnek - amennyiben az nem a kormány - részt venni az ülésen. Ön meghivatkozta a Házszabály 101. §át Sepsey képviselő úr tanácsára, amely szerint az előterjesztőnek joga és nem kötelessége az általános vita lezárását követően vál aszolni a kérdésekre. Úgyhogy semmiféle olyan kötelességszegés nem történt, amiért a Ház elnökének joga lett volna elnapolni az ülést - még rám hivatkozva sem. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
