Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 6 (90. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - TIRTS TAMÁS, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
4100 A művelődési tárcában egyébként elég alaposan meghánytákvetették, hogy azt a kötelező csökkentést - amely a pótköltségvetés lényege - mely előirányzatok között osszák el. Szeretném emlékeztetn i a tisztelt Házat - ha már ez a téma itt felbukkant , hogy a művelődési tárcánál levő hazai kisebbségi feladatok és a határon túli magyarság finanszírozását szolgáló pénzek lehetőleg egy helyen és egyféle kezelési módban szerepeljenek. Ez felmerült a köl tségvetési vita során is, ez akkor nem ment, így aztán ma már nemigen magyarázható racionálisan például az, hogy miért van, mondjuk, a miniszterelnökség fejezetben a határon túli sajtó és a művelődési tárcánál a határon túli könyvkiadás. Egyébiránt a kiseb bségi célú és a legnagyobb összegű tételek mentesültek mindenfajta elvonástól. Ez nagyon fontos. A másik nagy blokk, amelynek a visszavonására sor került, a különböző egyházi intézmények, nagyon reprezentatív, jelentős egyházi intézmények rekonstrukciójáva l, felújításával kapcsolatos módosító indítványok. Itt a következő történt: Békesi pénzügyminiszter úr egyik utolsó rendelkezéseként igen jelentős többletpénzek lettek átcsoportosítva éppen ezeknek a céloknak az érdekében az általános tartalékból. Kétszázö tven millió forintról van szó. Ha jól emlékszem, ezt a Bazilika, a Pázmányegyetem és a református kórház kapta. Ezekről az előirányzatokról továbbá az is elmondható, hogy ezek csökkentésére nem került sor. Ennélfogva tehát úgy gondolom, Sándorffy képvisel ő úr által beterjesztett módosító javaslatok tulajdonképpen nyitott kapukat döngettek. Volt még egy nagyon fontos módosító indítvány, amelyről szót ejtettünk. Ez Zsigmond Attila igen tisztelt képviselőtársam módosító indítványa volt, amely a Hungária Telev ízió eredeti előirányzatát állította volna helyre. Az előterjesztő képviselője ezzel kapcsolatban elmondta, hogy egy kisebb mértékű elvonást esetleg támogatna a Pénzügyminisztérium. Ugyancsak nem zárkózna el az előterjesztő a forrásoldal módosításától sem. A Magyar Televízió támogatása ugyanis csökkenthető lenne, mivel ez tartalmazza a létszámleépítés költségeit. Létszámleépítésre azonban nem került sor, ezért itt bizonyos pénzek elvonhatók. De persze nem annyi, ami teljesen mentesítené a Hungária Televízió Alapítványt az általános takarékosság elve alól. Ezért nem támogatta a bizottság Zsigmond Attila módosító indítványát eredeti formájában. Az előterjesztő sem támogatta. A lehetséges kisebb mértékű elvonásra - megítélésem szerint - a kulturális bizottság s okkal inkább illetékesebb, hogy módosító indítványt tegyen, mint amennyire az emberi jogi bizottság ebben az ügyben magát illetékesnek tartja. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót Tirts Tam ás képviselő úrnak, aki a bizottság kisebbségi álláspontját ismerteti. TIRTS TAMÁS , az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Rögtö n azzal kezdem, hogy Tóth képviselőtársam által előadott többségi vélemény sok tekintetben korrekt volt. Tehát alapvetően elég részletesen és híven beszámolt arról a vitáról, amely a múlt héten az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságban lezajlot t. Sajnos a számok a mi bizottságunkban is érvényesülnek, úgyhogy a maximális ellenzéki jelenlét adott esetben öt ellenzéki képviselő szavazatát teszi lehetővé. Tehát amikor bizottságunk 17 fővel dolgozott, akkor így az ellenzéki szavazatokkal még az egyha rmadot sem sikerült elérni a módosító javaslatok tekintetében. Kétségtelenül alapos vita volt. Az ellenzéki képviselők úgy ítélték meg, hogy a pótköltségvetés helyzetében is lenne mód, hogy mind elsősorban a Dobos Krisztina által beadott, határon túli
