Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. LAKOS LÁSZLÓ földművelésügyi miniszter: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
3941 munkaügyi eljárásban milyen társadalmi érdek fűződik ehhez. Egyéb kötelmi perekben nem tudom, hogy valahol szerepelnee leírva, hogy a bíróság a tárgyalás megkezdése előtt megvitatja a felekk el, a jelen levő jogi képviselőkkel az eset összes körülményének szabad mérlegelésével az ügyet. Miért nem lehetne egy végrendelet érvénytelenítése iránti perben ez bevezetni? Miért nem lehetne egy birtokháborítási perben bevezetni? A számtalan tyúkperben miért nem lehet ezt bevezetni? Ott ugyanolyan érdeke fűződne a gyors eljáráshoz a társadalomnak adott esetben, mint ebben. De nyilvánvaló, hogy nem lehet bevezetni, mert a bíróság előtti eljárásnak nem az a célja, hogy a bíró előre közölje a felekkel, hogy ő milyen döntést fog hozni, sugalmazza a döntés lehetőségét, hanem hogy a bíró pártatlanul el tudja dönteni a jogvitát. "A bíró megvitatja az eset összes körülményeit" - szeretnék rámutatni ennek az elképzelésnek a bornírtságára éppen azért, mert a jelen nem levő kormányzat képviselője nem ért egyet az alkotmányügyi bizottság javaslatával, ilyen feltételek mellett sajnos meg kell próbálni meggyőzni a kormánypárti képviselőket, hogy higgyenek az alkotmányügyi bizottságban lévő képviselőtársaiknak és nehogy megszavazzák ezt a módosítást, mert alkotmányos problémák is keletkezhetnek, hisz fölborul a polgári eljárások rendszere. Ha a bíróságokat függetlennek képzeljük el, akkor hogy fogja a független bíróság a megvitatást elvégezni? Nyilvánvaló, ahhoz hogy vala mit megvitassak, arról állást kell foglalni. Ha a bíróság egy adott ügyről állást foglal és ezt közli a felekkel, akkor már prejudikál, akkor a bíró elfogult, akkor az alkotmányban rögzített elvek nem valósulnak meg, hogy mindenkinek joga van a pártatlan é s független bíráskodáshoz. S ezek után el tudom képzelni, hogy ha mégsem sikerül a bírónak meggyőzni a feleket és később megszületik az ítélet, amit ő előre bejelentett, hányan fognak majd panasszal fordulni akár a köztársasági elnök úrhoz is, hogy ez mics oda törvény: ez lehetővé tette, hogy a bíró előre megmondja, hogy ki lesz a pernyertes és ő hozhatott föl bármilyen bizonyítékot az eljárás során, megfizethette a legjobb ügyvédet is, mégsem sikerült a dolog. (20.00) Látszólag ez megint egy jelentéktelen d olognak tűnik. De én azt hiszem, ebben a polgári perrendtartást módosító csomagban igen sok ilyen látszólag jelentéktelen dolog halmozódása megállapítható. És higgye el, Szigethy képviselőtársam, ez nem személyeskedés: az igazságügyi kormányzat koncepciótl anul beterjesztett egy nagyon alapvető módosításcsomagot, amely, ha keresztülvezetődik a magyar jogrendszeren, igen komoly gondokat fog okozni a jogkereső állampolgárok életében. Az elnök előtti egyeztetés csak egy pici szelete ennek. De úgy érzem, a pici szeletek megtárgyalása és megvitatása szükséges ahhoz, hogy egészében... Talán higgyenek már képviselőtársaim, nekünk - akik számtalan elemét támadtuk ennek a törvényjavaslatnak , hogy nemcsak ebben van hiba, hanem máshol is hiba van. Ezért kérném a képvi selőtársaimat, ezt a módosító javaslatot annak ellenére, hogy Balsai István terjesztette elő, szavazzák majd meg. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Derültség. - Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Me gadom a szót Lakos László földművelésügyi miniszter úrnak. DR. LAKOS LÁSZLÓ földművelésügyi miniszter : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Azért szólalok fel Sepsey Tamás képviselő úr felszólalására reagálva, mert téves információt közöl t önökkel. A kormány képviselője jelen van a napirend tárgyalásánál. A jegyzőkönyv számára tartottam fontosnak ezt elmondani. Köszönöm. (Dr. Balsai István: Az előterjesztő nincs jelen, az a probléma. Nem akarunk ezzel visszaélni, de az előterjesztő nincs j elen. Önöknek ezt tudniuk kell.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Juhász... (Dr. Lakos László jelentkezik.) Lakos László újra szót kér? (Dr. Lakos László: Igen.) Igen, újra szót kér. Megadom a szót miniszter úrnak.
