Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 22 (85. szám) - A Hírközlési Alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - IZSÓ MIHÁLY (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - IZSÓ MIHÁLY (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
3387 IZSÓ MIHÁLY (FKGP) : A tízeshez! ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : A 10. § (2) bekezdéséhez - akkor megadom a szót Izsó Mihály képviselőtársunknak, Fü ggetlen Kisgazdapárt. IZSÓ MIHÁLY (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Képviselőtársak! Engedjék meg, hogy eddigi szokásomtól - mármint attól, hogy a különböző bizottságok által nem támogatott törvénymódosítási javaslataimat nem szoktam utólag reklamálni, illetve magyarázni - kényszerűségből eltérjek. A Hírközlési Alapról szóló 769. számú törvényjavaslathoz négy törvénymódosító javaslatot adtam be, amelyeket egyik bizottság sem támogatott. Tekintettel arra, hogy előzőleg kifejtettem a Független Kisgazdapárt véleményét a törvényjavaslatról, és azzal kapcsolatban a következő ülésen az SZDSZ részéről észrevétel történt, indokoltnak látom a törvényjavaslat zárórendelkezéséhez, a 10. § (2) bekezdéséhez hozzászólni. Az SZDSZ felszólaló képviselője kiss é negatívan értékelte hozzászólásomat, és a szövegkörnyezetükből kiragadott mondatokkal azt próbálta alátámasztani, hogy az én hozzászólásom negatív volt. Az ilyen módszerekről az a véleményem, hogy bármelyikünk elmondott szövegéből lehet határozottan ross z vagy határozottan jó véleményt alkotni. Tisztelt képviselőtársam kifogásolta, hogy nem értelmezzük jól a 10. § (2) bekezdését, amikor 16 milliárd forintról beszélünk. A 16 milliárd forinttal kapcsolatban azt a megállapítást szerettem volna tudatosítani, hogy ha 16 milliárd forintot valamely alapból elveszünk és a központi költségvetéshez kontírozzuk át, az azt jelenti, hogy ahonnan az el lett véve, oda vissza soha sem kerül. Szeretném idézni a kritikus mondatot: "A bevételből további 16 milliárd forint a központi költségvetést illeti meg" - ez van a törvényjavaslatban. Sajnos szomorú tapasztalatunk van az ilyen költségvetési műveletekről, mivel ezek a pénzek arra a területre, ahonnan elvonták, sohasem kerülnek vissza - például a tb lefölözése. Annál inkább azt gondoljuk, hogy az ilyen keret más, előre nem indokolt helyre kerül - például banktámogatásra. Tisztelt képviselőtársam kifogásolta azt is, hogy a hírközlési törvény tervezetéről a következőket mondottam: "A hírközlés mint műszaki vállalkozás, piaci t evékenységgé alakul át." Figyelmes olvasás esetén - mivel, ismétlem, ez a mondatocska szövegkörnyezetéből ki lett ragadva - azt próbálta jellemezni, hogy elvonás esetén a banki tevékenység fog jelentősen megnőni, a piaci tevékenység pedig nem fog lehetőség ekkel rendelkezni. Igen tisztelt Képviselőtársak! A 10. § (2) bekezdését a következőképpen kívántam módosítani: szerettem volna a szövegből a "16 milliárd" és a "központi költségvetés" szavakat elhagyni, és a 16 milliárdot konkrétan az alapban hagyni. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Tekintettel arra, hogy javaslatomat a bizottságok elutasították, a 16 milliárd forint pedig nem maradt az ágazatnál, hanem eddig általam ismeretlen célra fordítódik, a T/769. számú törvényjavaslatot a Független Kisgazdapártnak n em áll módjában megszavazni. Köszönöm figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem ismét, kíváne még valaki a részletes vitában részt venni. (Nincs jelentkező.) Nem kíván. Figyelemmel arra , hogy az előterjesztés valamennyi, módosító javaslattal érintett részére vonatkozóan a részletes vita lezárásra került, megkérdezem, vane valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelynek részletes vitájára nem került sor. (Nincs jelentkező.)
